ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Киа Соренто» государственный регистрационный знак [номер] причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признана ФИО1, управлявшая транспортным средством «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак [номер]. Так как между истцом и владельцем автомобиля «Киа Соренто» государственный регистрационный знак [номер] был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, АО «ГСК «Югория» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 236.200 рублей. Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 признана виновной в ДТП, и гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 236.200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.562 рубля.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица (л. д. 5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 28.08.2022 в городе Новом Уренгое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак [номер], нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедилась в отсутствии сзади стоящего транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, не прибегла к помощи третьих лиц, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак [номер] (л. д. 32).
В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства «Киа Соренто» государственный регистрационный знак [номер] на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником ФИО2 по договору добровольного страхования транспортных средств № 53/22-04(7-2)А-4172517 у истца АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса (л. д. 14-15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, объём которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.09.2022 (л. д. 16-17).
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
Согласно акту осмотра от 13.09.2022 № 1277168 (л. д. 16-17), калькуляции от 15.09.2022 № 053/22-04-000129 (л. д. 17-18), стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 236.200 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, на основании распоряжения на выплату от 19.09.2022 № 053/22-04-000129/01/06 (л. д. 19 оборотная сторона), АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 236.200 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27.09.2022 № 93992 (л. д. 20).
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённого материального ущерба.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к АО «ГСК «Югория», исполнившему перед страхователем обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что в силу закона обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах дела, в случаях, когда предоставление доказательств стороной по делу затруднительно, по ходатайству стороны суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ. Суд отмечает, что своих доказательств размера ущерба, отличного о того, который определён стороной истца, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им заявлено не было.
Разрешая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию ущерб, причинённый истцу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения).
Принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании схемы места дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2022 (л. д.34), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2022 (л. д. 32), иных материалов проверки по рассматриваемому ДТП, составленных уполномоченными должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, чья заинтересованность в исходе дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, поскольку совершая манёвр движения задним ходом, не убедилась в его безопасности, создав помеху другим участникам движения и допустив столкновение с автомобилем ФИО2
Таким образом, поскольку доказательства вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашли своё подтверждение, наступление страхового случая участвующими в деле не оспаривалось, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Следовательно, понесённые истцом убытки в заявленном размере – 236.200 рублей должны быть взысканы в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.
Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5.562 рубля (л. д. 7).
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» составит: 236.200 рублей (в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации) + 5.562 рубля (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 241.762 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) 241.762 (двести сорок одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 августа 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: