Дело № 2-5252/2025

УИД-66RS0003-01-2025-004247-49

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олмоторс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Олмоторс"о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2025через сайт «Авито» между ФИО1 и ООО "Олмоторс" заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел коробку передач «Chevrolet 4L60E 17Pin 4.2»,бывшую в употреблении стоимостью 80000 рублей. 18.05.2025 истцом переведены денежные средства за товар на имя ФИО2 – директора ООО "Олмоторс". Продавец уверил истца, что товар надлежащего качества и пригоден к эксплуатации. 25.05.2025 покупателем был получен товар и установлен на автомобиль, однако в связи с неисправностью товара эксплуатация автомобиля была невозможна, при этом истцом понесены убытки. По согласованию с ответчиком коробка передач была отправлена обратно ответчику для замены, а в случае невозможности - возврата денежных средств. Однако ответчик отказался заменить товар или вернуть деньги, поскольку гайка на креплении подверглась прокручиванию по окрашенной поверхности резьбы. 28.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, 04.07.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 80 000 рублей, убытки в размере 70651 рубль 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, неустойку за период с 04.07.2025 по 15.07.2025 в размере 8800 рублей с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2025 между ФИО1 и ООО "Олмоторс"посредством сайта для размещения объявлений «Авито» заключен договор купли-продажи коробки передач «Chevrolet 4L60E 17Pin 4.2»,бывшей в употреблении, стоимостью 80000 рублей.

Истцом произведена оплата в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеком от 18.05.2025.

25.05.2025 истцом получен товар и далее установлен на автомобиль. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, коробка передач является непригодной для эксплуатации, при движении автомобиля возникали рывки, затягивание, пробуксовка,набирать скорость на неисправной коробке передач было небезопасно и практически невозможно.

Товар был возвращен ответчику с требованием заменить на аналогичный надлежащего качества либо вернуть деньги.

24.06.2025 ответчиком получен товар, однако в замене товара и возврате денежных средств отказано по причине того, что гайка на креплении подверглась прокручиванию по окрашенной поверхности резьбы.

28.06.2025 истцомнаправлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, выплате убытков.

04.07.2025 ответчик отказался от исполнения требований.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате по договору, истцом выявлен недостаток товара, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за некачественный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средства, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом понесены убытки за снятие коробки передач, установку приобретенной коробки передач у продавца и замену масла в размере 44000 рублей, демонтаж вновь приобретенной коробки передач в размере 16000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, товарными чеками. Кроме того, истцом дополнительно понесены убытки на транспортировку товара на общую сумму в размере 10651 рубль 05 копеек, что подтверждается накладными, скриншотами.

Ввиду того, что несение указанных расходов обусловлено продажей некачественного товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 70651 рубль 05 копеек (44000+16000+10651,05).

Ввиду того, что договор купли-продажи расторгнут, на истца возлагается обязанность вернуть товар продавцу за счет и по требованию последнего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 04.07.2025 по 15.10.2025 составляет 83 200 рублей (80000*1%*104). При этом неустойка подлежит дальнейшему начислению с 16.10.2025 до момента фактического исполнения требований в размере 1% в день на сумму в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (80000+70651,05+83200+5000)/2)= 119425 рублей 52 копейки. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором от 25.06.2025, чеками.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11015 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олмоторс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмоторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 80000 рублей, убытки в размере 70651 рубль 05 копеек, неустойку в размере 83200 рублей с продолжением начисления с 16.10.2025 исходя из 1% в день на сумму товара 80000 рублей с учетом фактического погашения до момента фактического возврата денежных средств, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 119425 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олмоторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) автоматическую коробку переключения передач «Chevrolet 4.2 4WDи 4L60E 17 ПИН. TRAILBLAZER 2008» по требованию и за счет продавца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмоторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11015 рублей 53 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова