Дело № 2-725/2025

УИД 66RS0004-01-2024-009707-90 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Туапсе 11 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В. при секретаре Беляевой И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от 25.10.2019 в размере 553 752,89 рублей, в том числе: 267 555,67 рублей – просроченный долг; 1 795,92 рублей – текущие проценты; 115 047,29 рублей – просроченные проценты, сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2023 по 31.07.2024 в размере 69 397,65 рублей; пеня по просроченному долгу за период с 11.07.2023 по 31.07.2024 в размере 55 913,78 рублей, пеня на просроченные проценты в размере 24 042,58 рублей. Взыскании процентов за пользование кредитом в размере 69 397,65 рублей с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 24,50% годовых; пени на просроченный долг в размере 55 913,78 рублей с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,054% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 24 042,58 рублей с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2019 между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № номер с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 300 000 руб. под 24,50% годовых. Поскольку ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «МОЛЛ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2019 между Банком «НЕЙВА» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № номер, включающий в себя общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита/лимит кредитования в размере 300 000 рублей со сроком возврата кредита до 25.10.2022 под 24,50% годовых, что подтверждается актом выдачи банковской карты от 25.10.2019, банковским ордером от 25.10.2019, заявлением ФИО1 на выдачу кредита от 25.10.2019, заявлением-анкетой заемщика ФИО1 от 21.10.2019, договором потребительского кредита № номер от 25.10.2019. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не выше 20% годовых.

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, погашение кредита в каком-либо объеме не осуществлялось.

19.06.2023 между Банком «НЕЙВА» ООО (Цедент) и ООО «МОЛЛ» «Цессионарий» заключен договор № номер уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № цедент передал, а цессионарий принял прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке прав требования и переходе прав направлялось цессионарием ФИО1 по адресу ее регистрации.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.07.2023: просроченный долг по кредитному договору составляет 267 555,67 рублей; остаток по текущим процентам – 1 795,92 рублей; просроченные проценты – 115 047,29 рублей.

В период с 11.07.2023 по 31.07.2024 проценты за пользование кредитом – 69 397,65 рублей; пени на просроченный долг за период с 11.07.2023 по 31.07.2024 – 55 913,78 рублей; пени на просроченный долг с 11.07.2023 по 31.07.2024 – 837,44 рублей; пени по просроченным процентам за период с 11.07.2023 по 31.07.2024 -24 042,58 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «МОЛЛ» и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МОЛЛ» подлежит также взысканию сумма в размере 8 538 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору № номер от 25.10.2019553 752,89 рублей, в том числе: 267 555,67 рублей – просроченный долг; 1 795,92 рублей – текущие проценты; 115 047,29 рублей – просроченные проценты, сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2023 по 31.07.2024 в размере 69 397,65 рублей; пеня по просроченному долгу за период с 11.07.2023 по 31.07.2024 в размере 55 913,78 рублей, пеня на просроченные проценты в размере 24 042,58 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму процентов за пользование кредитом в размере 69 397,65 рублей с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 24,50% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на просроченный долг в размере 55 913,78 рублей с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,054% за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на просроченные проценты в размере 24 042,58 рублей с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.04.2025 года