77RS0033-02-2022-018167-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1070/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Чертановскому ОПС ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 21.07.2022г. в Чертановском ОСП ГУФССП РФ по г. Москве был предъявлен исполнительный документ № 2-1326/2022-251, выданный мировым судьей судебного участка № 137 адрес о взыскании задолженности с должника ФИО1, исполнительный документы был получен Чертановским ОСП. До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного документа не поступали.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Чертановского ОСП ГУФССП РФ по г. Москве ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за сотрудниками Чертановского ОСП; обязать начальника Чертановского ОСП возбудить исполнительного производство, в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики начальник Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил судебный приказ № 02-1326/2022-251 от 06.06.2022, выданный судебным участком № 251 адрес, о взыскании задолженности в сумме сумма, в отношении должника ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя акционерное общество «ОТП Банк».
Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес должника: Москва, адрес, относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.
31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление с приложением материалов, включая исполнительный документ, направлено в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве по территориальности. 08.10.2022 указанное отправление получено адресатом.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Судебный приказ направлен в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве по территориальности.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Чертановскому ОПС ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022г.
Судья Д.В. Задорожный