Решение по делу № 2-3809/2023 от 05.12.2023 - о защите прав потребителя, о признании недействительным одностороннего расторжения договора долевого участия в многоквартирном доме, о возмещении убытков, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

УИД 74RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Трест К-9» о защите прав потребителя, о признании недействительным одностороннего расторжения договора долевого участия в многоквартирном доме, о возмещении убытков, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и с учетом уточнения просила о признании незаконным одностороннего расторжения договоров долевого участия в многоквартирном доме, взыскании убытков в размере 1348560 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор №К9-49 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру под номером 49, общей площадью 37,46 кв.м., расположенную на восьмом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора установлена в размере 1491840 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор № № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру под номером 67, общей площадью 37,46 кв.м., расположенную на десятом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с №. Цена договора установлена в размере 1491840 рублей. В соответствии с условиями договоров, на истца возложена обязанность по внесению денежных средств по уплате цены Договоров на открытый в уполномоченном банке (ПАО Сбербанк) счетэскроу. Истец неоднократно пыталась внести денежные средства за оплату договоров участия в долевом строительстве, однако банк данные денежные средства не принимал, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по созданию условий потребителю для оплаты договоров долевого участия, а именно не предоставлены необходимые документы - индивидуальные условия договора счета эскроу, соответственно, счета эскроу не открыты. Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной неисполнения договорных обязательств, поскольку истец была лишена возможности внести денежные средства на счетэскроу и надлежащим образом исполнить договоры на участие в долевом строительстве, в части оплаты цены договоров не по собственной воле, а из-за недобросовестных действий/бездействий ответчика. Впоследствии истцом были получены уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве. В связи с вышеизложенном, истец считает односторонние отказы ответчика от исполнения указанных договоров незаконными.

При этом в судебном заседании (дата) судом принято к производству уточнённое исковое заявление от истца, в соответствии с которым истец просит признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Специализированный застройщик «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) №К9-49, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и ФИО4, признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) №№, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1348560 рублей, а также штраф.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Специализированный застройщик «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) №№ заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и ФИО4, признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) №№, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1504843 рублей, а также штраф, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2525 рублей.

Истец ФИО3 в открытом судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, с выводами судебной экспертизы согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Трест К-9» - ФИО7, действующая на основании доверенности, с выводами судебной экспертизы согласилась, просила в иске отказать. В обоснование возражений на исковые требования указала, что истцом нарушены обязательства в части оплаты цены договоров. Настаивала на невозможности исполнения заявленных истцом требований в части признании незаконным одностороннего расторжения договоров долевого участия в многоквартирном доме.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ООО «ФУРБАУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счетэскроу).

Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона от (дата) N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» счетэскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 5 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4. ст. 9 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (дата) заключен договор №К9-49 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру под номером 49, общей площадью 37,46 кв.м., расположенную на восьмом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0104007:244.

Цена договора установлена в размере 1491840 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор № К9-67 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру под номером 67, общей площадью 37,46 кв.м., расположенную на десятом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с КН:74:30:0104007:244.

Цена договора установлена в размере 1491840 рублей.

В соответствии с условиями договоров, на истца возложена обязанность по внесению денежных средств по уплате цены Договоров на открытый в уполномоченном банке (ПАО Сбербанк) счетэскроу.

Истец неоднократно пыталась внести денежные средства за оплату договоров участия в долевом строительстве, однако банк данные денежные средства не принимал, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по созданию условий потребителю для оплаты договоров долевого участия, а именно не предоставлены необходимые документы - индивидуальные условия договора счета эскроу, соответственно, счета эскроу не открыты. Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной неисполнения договорных обязательств, поскольку истец была лишена возможности внести денежные средства на счетэскроу и надлежащим образом исполнить договоры на участие в долевом строительстве, в части оплаты цены договоров не по собственной воле, а из-за недобросовестных действий/бездействий ответчика.

Впоследствии истцом были получены уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

В связи с вышеизложенном, истец считает односторонние отказы ответчика от исполнения указанных договоров незаконными.

В силу положений ст. 860.7 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счетэскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счетеэскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счетеэскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

К отношениям сторон применяются общие положения о банковском счете и договоре эскроу (глава 47.1), если иное не предусмотрено настоящей статьей и статьями 860.8 - 860.10 настоящего Кодекса или не вытекает из существа отношений сторон.

В целях осуществления расчетов по договорам участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу между ПАО «Сбербанк России» и ООО СЗ «Трест К-9» заключено соглашение о взаимодействии по эскроу от (дата) №, которым определен порядок взаимодействия и обмена документами между банком и застройщиком.

Согласно п. 1.1 соглашения от (дата) № в целях заключения договора счета эскроу между застройщиком (бенефициаром), банком и участником долевого строительства (депонентом), застройщик направляет в банк следующие документы и информацию: данные уполномоченного лица, которое будет подписывать от имени застройщика договор счета эскроу, а также документ(ы), подтверждающий(ие) его полномочия на подписание договора счета эскроу; заполненные застройщиком и подписанные уполномоченным лицом застройщика индивидуальные условия договора счета эскроу.

Пунктом 1.3 соглашения от (дата) № установлено, что после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве застройщик направляет в банк копию договора участия в долевом строительстве с отметками о регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав в случае электронной регистрации договора участия в долевом строительстве – архив электронных файлов с УКЭП регистратора.

В соответствии с п. 1.8 соглашения от (дата) № застройщик уведомляет депонента о необходимости посещения банка по истечении срока, указанного в п. 1.6 соглашения, которым установлено, что посещение депонентом структурного подразделения банка для открытия счета эскроу возможно не ранее окончания срока обработки, установленного настоящим пунктом.

Учитывая, что обязательство ответчика создать условия для оплаты договоров долевого участия, а именно представить эскроу-агенту необходимые документы для открытия счета эскроу в соответствии с заключенным соглашением о взаимодействии по эскроу, не было исполнено, в связи с чем у истца объективно отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах условия договора первоначально нарушены застройщиком.

Суд приходит к выводу, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между истцом и ответчиком, представлены на государственную регистрацию после (дата), у истца отсутствовала возможность исполнения обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве иным способом, кроме как с использованием счета эскроу.

Учитывая, что непредставление застройщиком сведений об участнике долевого строительства эскроу-агенту, отказ в предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по договорам долевого участия, отказ в передаче объекта долевого строительства, продажа объектов третьим лицам (при наличии спора по объектам и действующих договоров долевого участия в строительстве) свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны застройщика, приведшему к нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению, убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Объекты долевого строительства не были передан участнику долевого строительства по вине ответчика, в связи с чем истец лишена возможности приобрести аналогичные квартиры по цене, которая была определена в договорах долевого участия в строительстве.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в связи с реализацией застройщиком объектов долевого строительства третьим лицам, требования истца, заявленные в настоящем исковом заявлении неисполнимы.

Исходя из того обстоятельства, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию открыть эскроу счёт невозможно, требования истца в этой части неисполнимы, при этом квартиры отчуждены застройщиком на основании договоров купли-продажи недвижимости, оплаты по ним произведены согласно действующему законодательству путём перечисления денежных средств напрямую на расчётный счёт продавца квартир.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Специализированный застройщик «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) №К9-49, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и ФИО4, признании незаконным одностороннее расторжение ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) №№, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Трест-9» и ФИО4, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку объекты строительства реализованы ответчиком.

Определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

определить рыночную стоимость квадратного метра в квартирах №, №, расположенных по адресу: (адрес) на дату (дата)? Производство экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ((адрес), оф. 2) ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО2 №-Э от (дата) рыночная стоимость квадратного метра в квартирах №, №, расположенных по адресу: (адрес) на дату (дата), составила 57086 рублей.

При этом согласно копиям договоров купли-продажи, заключенных по продаже указанных двух квартир, стоимость каждой квартиры составляет 1491840 рублей (п.3 данных договоров купли-продажи).

Исходя из представленного истцом расчёта размера причинённых действиями ответчика убытков, следует, что разница между стоимостью объектов по договора долевого участия в строительстве на дату их заключения, дату реализации объектов по договорам купли-продажи составляет 1504843 рублей.

С данным расчётом размера убытков суд соглашается, находит его верным, контррасчёт данной суммы ответчиком не представлен.

Установив данные обстоятельства по делу, злоупотребление со стороны ответчика своими правами, суд находит исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 1504843 рублей, исходя из разницы в стоимости (57086-37000=20086), 20086 х 74,92 = 1504843 рубля.

Претензия и иск по данному гражданскому делу получены ответчиком, однако в добровольном порядке требования потребителя (истца) удовлетворены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о выплате денежных средств в счёт убытков.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку у истца были заключены и иные договоры с ответчиком на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины по требованиям до 1000000 рублей, исковые требования частично удовлетворены, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2525 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2525 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, также исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13199 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Трест К-9» о возмещении убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 возмещение убытков 1504843 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины –2525 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Трест К-9» о защите прав потребителя, о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия в многоквартирном доме, взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13199 рублей 22 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья