Дело № 2а-501/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-003648-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его беженцем и обязать административного ответчика признать его беженцем.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской Арабской республики (далее - САР), не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с ДД.ММ.ГГГГ на территории САР военных действий и гуманитарной катастрофы. Впервые прибыл в Российскую Федерацию (далее - РФ) ДД.ММ.ГГГГ с целью лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории РФ в САР, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился к УМВД России по Ивановской области (далее - УМВД) с заявлением о признании беженцем на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении убежища. Причинами, побудившими его покинуть территорию своей страны, явилась война и голод, призыв на службу для участия в войне. Истец не желает воевать и принимать чью-либо сторону в вооруженном конфликте. В случае отказа от службы в армии, ему грозит длительный срок лишения свободы, пытки и иное жестокое обращение. В настоящее время в САР в ходе гражданской войны погибло и погибает большое количество мирных граждан. Возвращение в САР грозит ему гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон. Факты о масштабных боевых действиях на территории САР и беженцах из этой страны являются общеизвестной и доступной информацией.

Административный истецФИО1 в ходе судебного заседания заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что народ в САР разделился на две группы, одна группа поддерживает власть, другая боевиков, которые хотят сменить власть. На самом деле вопрос связан с религией, боевики хотят, чтобы их религия распространилась на всех, его родители также исповедуют разные направления мусульманства, отец – шиит, мать до смерти от автомобильной катастрофы в ДД.ММ.ГГГГ – суннит.В ДД.ММ.ГГГГ когда работал в школе в <данные изъяты>. Ему известно, что его родственник пострадали от боевиков. В САР у него остался отец, сестра, она проживает в Латакии с семьей. В России проживает с супругой, которая является гражданской РФ. После землетрясения в САР их дом разрушился, его сына самолетом переправили в РФ.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что административным ответчиком поданное ходатайство о признании административного истца беженцем рассмотрено формально, без выяснения в полном объеме оснований лица для обращения с соответствующим ходатайством. Административный истец, являясь иностранным гражданином, в полном объеме не знает какую государственную услугу ему нужно получить, однако административным ответчиком никаких действий по выяснению мотивов обращения лица в государственный орган не предпринимается. Административный истец не может вернуться в САР, т.к. будет немедленно призван в армию для участия в войне, а вооруженный конфликт на территории САР до настоящего времени не прекращен. Об этих обстоятельствах он сообщил миграционному органу.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в признании его беженцем на территории РФ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 24-25).

Дополнительно пояснила, что документы от административного истца принимала главный специалист-эксперт группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО7, которая в настоящее время не работает в данной должности. Вопрос о направлении ислама не задавался, т.к. сам заявитель об этом ничего не говорил, то необходимости конкретизации не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, не дожидаясь решения по настоящему делу, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении временного убежища, которое до настоящего времени не рассмотрено. При подаче указанного заявления ФИО1 пояснил ситуацию с суннитами и шиитами, этот вопрос изучен более подробно при анкетировании. Обстановка в Сирии тяжелая, но носит такой характер, что координационный центр Сирии все делает для возвращения беженцев к нормальной жизни, налаживается социальный характер жизни.

Административный ответчик начальник УМВД России по Ивановской области ФИО5,заинтересованные лица главный специалист-эксперт группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО7, привлеченная к участию в деле протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ,врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области-начальника СВГ майора полиции ФИО8, привлеченная к участию в деле протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации определены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах" (далее – Закон «О беженцах»), согласно которого беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (п.1 ч.1 ст.1).

В силу ч.3 ст.3 Закона «О беженцах» решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с нимчленах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин САР, родился в <адрес>, по национальности – араб,вероисповедание – ислам, родной язык – арабский,проходил воинскую службу в ДД.ММ.ГГГГ, имеет неоконченное высшее образование, обучался в Ивановском государственном университете.

В ходе судебного заседания установлено, что в политических, религиозных, военных, общественных организациях ФИО1 не состоял, уголовному преследованию в СРА не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории РФ в САР, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании беженцем на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении убежища.

В настоящий момент на территории РФ проживает его супруга ФИО9, вСАР проживают его отец, сестра. Данные обстоятельства следуют из показаний лиц, участвующих в деле, анкеты административного истца, и в ходе судебного заседания не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в признании его беженцем на территории РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», поскольку он не соответствует понятию «беженец». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из того, что анализ сведений, сообщенных заявителем и материалов личного дела, свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствуют основания для опасения стать жертвой преследования в Афганистане по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии.

В ходе судебного заседания стороной административного истца не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен, поскольку административный ответчик не принял во внимание фактическое положение в САР, при принятии анкеты и в решении не отражены, что его родители исповедуют разные направления ислама.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Исследованные в судебном заседании материалы дела подтверждают выполнение административным ответчиком данных требований, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 был анкетирован с предоставлением ему возможности сообщить полную информацию об обстоятельствах, которые закон связывает с понятием беженца, указанные заявителем сведения были проверены должностными лицами административного ответчика на предмет наличия у заявителя личных опасений стать жертвой преследования по указанным им мотивам. При этом из представленных заявителем сведений следует, что отсутствуют основания полагать, что при возвращении в САР административный истец может подвергнуться преследованию по названным им причинам. Фактов преследования административного истца по названным в законе признакам «беженца» в ходе судебного заседания не установлено.

Административным истцом в суде не представлено доказательств заявления компетентному органу информации о религиозной принадлежности его родителей, а также возможных гонениях и опасности для жизни в САР в связи с их различиями. В любом случае представитель административного ответчика пояснила в суде, что сообщение указанных сведений также не повлияло бы на результат рассмотрения, поскольку соответствующие доказательства им представлены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, участвующий в качестве переводчика ФИО11 при подачи последним документов о признании беженцем, пояснил, что административный истец не обращал внимание сотрудника УВМ на обстоятельства вероисповедания его родителей. При собеседовании он переводил вопросы административному истцу, а потом переводил его ответ.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, ходатайство о вызове которого заявлялось стороной административного истца, у суда не имеется.

При анкетировании административный истец на вопрос №: «Существует ли реальная угроза безопасности заявителя в случае его возвращения» дал ответ: «В случае возвращения в Сирию реальной угрозы безопасности не существует» (л.д. 75).

Также при отборе опросного лица ФИО1 не выразил недоверия к переводчику. В опросном листе пояснил, что в случае возвращения в <адрес> ему и членам его семьи ничего не угрожает, по политическим взглядам, национальному или религиозному признаку ни он, ни члены его семьи не подвергались преследованию в Сирии.

Кроме того, из пояснений, данных административным истцом в ходе судебного заседания, следует, что административный истец рассматривает статус беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на территории РФ. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца противоречит понятию беженца, определенному Законом «О беженцах», а также в Конвенции о статусе беженцев.

Действующим законодательством РФ предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории РФ.

Сложная социально-политическая обстановка в стране гражданской принадлежности административного истца не свидетельствует о том, что в случае возвращения в САР он подвергнется преследованию, негуманному обращению по каким-либо признакам. Административный истец не сообщил при подаче заявления о преследованиях и реально существующих угрозах физического насилия, фактах унижений и оскорблений, в том числе со стороны властей САР, в инциденты с привлечением насилия вовлечен не был.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении ходатайстваФИО1 о признании его беженцем на территории РФ осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств и сведений, при обращении с указанным ходатайством, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, на основании положений ст.227 КАС РФ, не установив в ходе рассмотрения дела фактов преследования административного истца по названным в законе признакам «беженца», суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О беженцах", а такжемеждународному законодательству (Конвенция ООН от ДД.ММ.ГГГГ «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот ДД.ММ.ГГГГ, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для признания лица беженцем, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ