Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
26 октября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за природный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, указав, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа ответчикам в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете «Волга» <номер> от <дата>, <номер> (213) от <дата>, <номер> (370) от <дата>, а также размещен на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».
Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
В связи с не передачей показаний прибора учета газа, расчет за период с <дата> по <дата> произведен по среднемесячным начислениям, далее по нормативам
<дата> в ходе проверки поставщиком газа газового оборудования по адресу: 414018, <адрес>, пер 8-й Ульяновский, <адрес>, было выявлено нарушение на приборе учета газа СГБ G4.1 заводской номер <номер>: «арифмометр не реагирует на минимальный расход в пределах установленных нормативов».
Абоненту было рекомендовано сменить прибор учета газа, в связи с выявленной неисправностью.
Расчет за период с <дата> по <дата> был произведен исходя из нормативов потребления, согласно действующему законодательству, в связи с выявленной неисправностью прибора учета газа (нарушение). <дата> абонент устранил нарушение и демонтировал прибор учета газа СГБ G4.1 М заводской номер <номер> и монтировал новый пуг- СГБ G4.1 заводской номер <номер>.
<дата> <ФИО>4 подано заявление на пломбировку нового установленного прибора учета газа СГБ G4.I заводской номер <номер>.
<дата> пломба была установлена поставщиком газа на новый прибор учета и счетчик принят к сведению для взаиморасчетов с поставщиком газа.
Истец указывает, что ответчиками систематически не исполнялись обязательства по оплате потреблённого природною газа. Задолженность за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 61 195,46руб., что отражено в Расчете задолженности (Карточке начислений и оплат).
В адрес ответчика были направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетом и погасить долг, однако в настоящее время меры по погашению задолженности не применяются.
В связи, с чем истец просит взыскать с <ФИО>2 (1/2 доля в праве собственности 414018, <адрес>, <...> <адрес>), и с <ФИО>4 (1/2 доля в праве собственности 414018, <адрес>, <...> <адрес>) сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 61 195,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» <ФИО>6 доводы искового заявления поддержала, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчики <ФИО>3, <ФИО>4 иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п.2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от <дата> <номер> «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>4 являются собственниками каждый по ? доли в праве жилого дома расположенного по адресу: 414018, <адрес>, <...> <адрес>, пользуются услугами ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по поставке сетевого природного газа по указанному адресу, однако свою обязанность по уплате поставленного газа надлежащим образом не исполняет.
<дата> в ходе проверки поставщиком газа газового оборудования по адресу: 414018, <адрес>, <...> <адрес>, было выявлено нарушение на приборе учета газа СГБ G4.1 заводской номер <номер>: «арифмометр не реагирует на минимальный расход в пределах установленных нормативов».
Абоненту было рекомендовано сменить прибор учета газа, в связи с выявленной неисправностью.
Расчет за период с <дата> по <дата> был произведен исходя из нормативов потребления, согласно действующему законодательству, в связи с выявленной неисправностью прибора учета газа (нарушение). <дата> абонент устранил нарушение и демонтировал прибор учета газа СГБ G4.1 М заводской номер <номер> и монтировал новый пуг- СГБ G4.1 заводской номер <номер>.
<дата> <ФИО>4 подано заявление на пломбировку нового установленного прибора учета газа СГБ G4.I заводской номер <номер>.
<дата> пломба была установлена поставщиком газа на новый прибор учета и счетчик принят к сведению для взаиморасчетов с поставщиком газа.
Согласно расчету задолженности сумма, подлежащая уплате за услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> составляет в сумме 61 195 рублей 46 копеек, однако ответчики оплату за потребленный газ не производили.
В адрес <ФИО>2 и <ФИО>4 направлялось предупреждение об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа, однако ответчики свои обязательства до настоящего времени не выполнил.
Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании с <ФИО>2 задолженности по оплате газа с <дата> по <дата> в сумме 30 597 рублей 73 копеек ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье <дата>.
<дата> вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».
<дата> судебный приказ отменен.
С требованиями о взыскании с <ФИО>4 задолженности по оплате газа с <дата> по <дата> в сумме 30 597 рублей 73 копеек ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье <дата>.
<дата> вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с <ФИО>4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».
<дата> судебный приказ отменен.
Представленный истцом расчет задолженности за период с <дата> по <дата> проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.
Между тем, в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ, суд руководствуется положениями статей 210, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> и исходил из того, что поскольку <ФИО>2 и <ФИО>4 не исполняет свои обязательства по оплате за потребленный газ, в связи с чем, исходя из расчета, представленного истцом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ в сумме 37 238 рублей 88 копеек.
Учитывая изложенное, анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд, применив последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате газа за период с
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>4 задолженности в размере 37 238 рублей 88 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ответчики <ФИО>3 и <ФИО>4 должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 317 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности за газ – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (1/2 доля в праве собственности), <ФИО>4 (1/2 доля в праве собственности) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму основного долга за потреблённый природный газ в размере 37 238 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 рублей 17 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М. Андреева