УИД 42RS0037-01-2023-001850-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Дело №2-5717/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратился в Юргинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 69 948 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 70 863 рубля 09 копеек, из них 66 541 рубль 89 копеек - ссудная задолженность, 4238 рублей 98 копеек- проценты, 33 рубля 07 копеек- пени за уплату процентов, 49 рублей 15 копеек- пени за уплату основного долга, которую истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО7, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 рублей.

Определением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в дело в качестве ответчика ФИО1

Определением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в дело в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Определением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 суду пояснил, что не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО10 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеются конверты, почтовое уведомление. От нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО7 был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 69 948 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,276% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет открытый на имя ФИО7 кредит в сумме 69 948 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО7 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО7 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились дочь ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Из справки Проскоковского Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО7 на момент смерти была зарегистрирована <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы по данному адресу сестра ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО4, сын ФИО3

Учитывая то, сто ФИО3 был зарегистрирован на момент смерти со ФИО7 по одному адресу следовательно он фактически принял наследственное имущество умершей ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО7 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП, кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, составляет 151 978 рублей 64 копейки.

Также из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения <адрес>, составляет 529 826 рублей 63 копейки.

Таким образом, размер наследственной массы умершей ФИО7 составит 328 587 рублей 52 копейки (151978,64+ 529 826,63/3)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 863 рубля 09 копеек, из них 66 541 рубль 89 копеек - ссудная задолженность, 4238 рублей 98 копеек- проценты, 33 рубля 07 копеек- пени за уплату процентов, 49 рублей 15 копеек- пени за уплату основного долга.

Принимая во внимание то, что стоимость перешедшего к наследнику по закону имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в размере 70 863 рубля 09 копеек, не имеется.

Учитывая то, что ответчики приняли наследственное имущество умершей ФИО7 в установленном законом порядке, следовательно они приняли и долги наследодателя, то суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 70 863 рубля 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2326 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 863 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2023 года