Дело № 2а-2357/2022
УИН 50RS0049-01-2022-003228-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Чехов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - и.о. начальника В.К.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - и.о. начальника В.К.В., УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области В.К.В. выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство либо направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа либо справку о не поступлении судебного приказа; в случае утери исполнительного документа о возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Чеховский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительный документ был направлен представителем взыскателя ФИО2, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Старший судебный пристав В.К.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Чеховского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики - начальник Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - и.о. начальника В.К.В., представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - начальника Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - и.о. начальника В.К.В., представителя УФССП России по Московской области, заинтересованного лица – ФИО1
Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховский РОСП сотрудником АО «ОТП Банк» Почтой России был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный лист был им направлен почтой в адрес Чеховского РОСП УФССП по Московской области.
В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает список отправлений АО «ОТП Банк» (л.д. 61). Согласно данному списку ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес Чеховского РОСП заявление о возбуждении ИП, ФИО1
Факт получения данного письма Чеховским РОСП подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 62).
Вместе с тем, документов, подтверждающих, что по данному трек-номеру был отправлен именно указанный исполнительный лист, не представлено.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по Московской области и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленной распечатки следования письма не усматривается данных обстоятельств.
Согласно ответу Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) по информационной базе ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО1 по делу № в пользу АО «ОТП Банк» не значится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в орган, выдавший его, с предоставлением доказательств его утраты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - и.о. начальника В.К.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: