УИД 63RS0029-02-2022-010446-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Магда В.Л., при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2023 по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (далее по тексту истец) предъявило суд иск к ФИО1 (далее по тексту ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 405 977, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7260, 00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки Hyundai Santa fe, г/н №, были получены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материла, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки Opel Astra, г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ОСК» (страховой полис №).

Гражданская ответственность автомобиля марки Hyundai Santa fe, г/н № застрахована по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба автомобилю марки Hyundai Santa fe, г/н № сумму в размере 805 997 рублей.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к страховому организацию АО «ОСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 333 494,98 рубля. 805977-400000=405 977 рублей. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным иском к ответчику.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Ставропольский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Santafe, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Santafe, г/н № принадлежащему на праве собственности ФИО4, застрахованному в АО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта «КАСКО» (страховой полис №), были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке №

ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры поврежденного транспортного средства и составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования ремонта к убытку №, согласно которому согласованная стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 805 977 рублей, ремонт произведен в ООО «АРЕНА АВТО».

Актом прием работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРЕНА АВТО» автомобиль марки Hyundai Santafe, г/н №, передано в исправном виде ФИО4, согласно которому в ходе сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком с участием исполнителя проверены комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов. Претензий по срокам и качестве выполненных (оказанных услуг) не имеется.

В связи с этим АО «МАКС» выплатило за ремонт автомобиля марки Hyundai Santafe, г/н №, ООО «АРЕНА АВТО» сумму в размере 805 977 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «МАКС» переходит право требование выплаченного страхового возмещения.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, и норм закона АО «МАКС» обратилось к АО «ОСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «ОКС» данное требование АО «МАКС» удовлетворены частично и оплачена сумма в размере 333 494,98 рубля.

805977-400000 = 405977 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 405 977 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7260,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу АО "МАКС" <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 405 977 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7260 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Л. Магда

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья -