Дело № 2-354/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000395-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> в их адрес внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации несанкционированной свалки в <адрес>. В ходе рассмотрения представления установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ответчик ФИО1, которая в нем проживает с супругом ФИО2 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Чарской сельской администрацией выдано предписание об уборке прилегающей территории от бытового мусора, хлама, старой бытовой техники до ДД.ММ.ГГГГ, однако свалка до настоящего времени не ликвидирована. Просит суд обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных письменных пояснениях по иску просит провести судебное заседание в их отсутствие, считает, что обязанность по ликвидации спорной несанкционированной свалки лежит на ответчиках в силу раздела 7 Правил благоустройства, утвержденных Решением Совета Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 не согласились с заявленными исковыми требованиями, просили в их удовлетворении отказать, так как они не являются виновными лицами в образовании данной свалки, когда они заселились в квартиру по адресу <адрес>, свалка уже существовала.

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель пп. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребление.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу с ч. 1 ст. 13.4 данного Федерального закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно со ст. 28 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления", неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а согласно пункту 3 статьи 78 указанного федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Ответчиками не оспаривается, что совместно с ФИО1 в данной квартире проживает и зарегистрирован ее супруг – ответчик ФИО2, ответчики проживают в жилом помещении с 2019 г. (л.д. ).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме (л.д. ). Истец согласен с тем, что границы данного земельного участка совпадают с расположением его ограждения (забора) (л.д. ).

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что за пределами огороженной территории квартиры ответчиков, на пустыре располагается свалка бытовых отходов – предмет заявленных исковых требований по настоящему делу (л.д. 8, 13-17), что установлено и в ходе выездного судебного заседания.

В связи с наличием данной свалки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено в адрес главы Каларского муниципального округа <адрес> представление об устранении нарушений федерального законодательства за исх. №а-2025/Прдп№ (л.д. 6-7).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация округа считает, что ответчики должны ликвидировать несанкционированную свалку по причине ее нахождения на прилегающей территории к квартире и огороженному земельному участку ответчиков в силу Правил благоустройства, утвержденных Решением Совета Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Вместе с тем, в силу абзаца третьего подпункта "б" пункта 1, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ (ч. 3 ст. 4 этого федерального закона) на собственников помещений в многоквартирном доме может быть возложена обязанность по содержанию территорий, находящихся за границами земельного участка, на котором расположен данный дом и относящегося к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 1.4 Правил прилегающая территория – территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, к строительной площадке объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, на балансе у юридических и физических лиц.

В силу п. 7.2.1 Правил физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивают своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.

Границы убираемых территорий установлены следующие:

- жилые дома в частном секторе – по ширине границ земельного участка до края проезжей части дороги, площади, переулка, включая кювет;

- в случае обособленного расположения объекта – по фасаду до края проезжей части дороги, площади, переулка, включая кювет, с остальных сторон уборке подлежат 15 метров прилегающей территории с каждой стороны (п. 7.2.1.1 Правил).

Таким образом, как следует из текста Правил, ими не установлены и не определены конкретные границы прилегающей территорий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие определенных и установленных границ прилегающих территорий, находящихся за границами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на собственников помещений в многоквартирном доме не может быть возложена обязанность по уборке указанных территорий (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-АПА19-1).

Кроме того, следует отметить, что квартира ответчиков не является обособленно расположенным объектом, она входит в состав многоквартирного дома, следовательно, вопреки позиции истца, на нее не распространяются Правила об уборке прилегающей территории в пределах 15 метров от объекта.

Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном в частном секторе, и собственниками земельного участка под многоквартирным домом, следовательно, в силу п. 7.2.1, 7.2.1.1 Правил на них распространяется условие об уборке земельного участка по ширине его границ до края проезжей части дороги, площади, переулка, включая кювет.

Однако несанкционированная свалка, являющаяся предметом заявленных исковых требований, что истцом не оспаривается, располагается за пределами территории земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (пустыре), а именно на земельном участке, владельцами которого ответчики не являются, и государственная собственность на который не разграничена, соответственно, на них не может быть возложена обязанность по ее ликвидации и в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Также следует отметить, что администрацией округа в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств того, что ответчики являются лицами, виновными в образовании спорной несанкционированной свалки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что бытовая свалка, состоящая из досок, ящиков, остатков холодильника, находящаяся за ограждением земельного участка ответчиков, образовалась примерно в 2003-2004 гг., то есть до вселения ответчиков в квартиру по адресу <адрес>. В указанный период времени он осуществлял ремонтные работы линии электропередачи на данном пустыре, при этом, свалка уже имелась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в 2019 г. он оказывал помощь ответчикам в переезде по адресу <адрес> видел, что за ограждением дома имелась свалка.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля глава Чарской сельской администрации ФИО6, состоящая в должности с ДД.ММ.ГГГГ, не смогла пояснить, когда образовалась спорная свалка и кем она образована, указала, что свалка была обнаружена в 2025 г. в ходе проводимого месячника уборки территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации округа к ФИО2, ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированную свалку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026 г.