Дело № 2а-1454/2022
11RS0004-01-2022-002172-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК 18 июля 2022 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,
при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
с участием прокурора Машкалева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по ********** об установлении административного надзора в отношении:
ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Коми АССР, гражданина РФ, проживающего в ********** Коми, **********,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по ********** обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с установлением ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 2 раза в месяц.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя органа внутренних дел, явка которого судом не признана обязательной, согласно представленному ходатайству.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, оспаривая полномочия административного истца на обращение с данными исковыми требованиями, полагая, что Федеральным законом №... от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган МВД РФ не наделен таким правом, а должностные лица исправительного учреждения, имеющие такие полномочия, данное право своевременно не реализовали. Кроме того, не согласился с представленным характеризующим в отношении него материалом в период его отбывания наказания в исправительном учреждении, считая, что сотрудники учреждения в течение всего срока отбывания наказания относились к нему предвзято, по причине которых он неоднократно обращался в компетентные органы. В связи с чем, считает, что необоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст.6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 270 Кодекса РФ об административном судопроизводстве, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Печорского городского суда РК от **.**.** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 229 ч. 3 п. «в», ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с **.**.** по **.**.**, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК от **.**.**, за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 229 ч. 3 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Доводы административного ответчика об отсутствии права должностных лиц ОМВД России на обращение с административным исковым заявлением об установлении административного надзора несостоятельны, поскольку противоречат установленным положениям норм действующего законодательства, регламентирующим правоотношения по производству административных дел об административном надзоре.
Доводы административного ответчика относительно несогласия признания его злостным нарушителем и с представленными характеризующими материалами за период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит необоснованным, поскольку доказательств тому, что указанное постановление начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК отменено в результате его обжалования, суду не представлено, а проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение, особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд считает административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по ********** подлежащим удовлетворению, установив в отношении ФИО1 административный надзор, и связанные с его установлением, соответствующие административные ограничения.
В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ********** об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 (два) года 6 месяцев.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- И.Р. Хусаинова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022г.