Дело №1-179/2023
УИД 27RS0021-01-2023-000769-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Переяславка 09 октября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора района имени Лазо ФИО2, помощника прокурора района имени Лазо ФИО3,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Черноперовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> муниципального района имени <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени, находясь в помещении кухни <адрес> у ФИО1 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести Потерпевший №1
ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести Потерпевший №1, не имея умысла на убийство в указанное время, в указанном месте, взял спички со стола и канистру с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) с пола в кухне дома и используя их в качестве оружия, подошел к спящей на диване в спальне дома Потерпевший №1, словесно своих действий не сопровождая, умышленно плеснул легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) в область правой кисти, лица и волосистой части головы последней, поджог спичку и кинул её в Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание и от контакта с пламенем Потерпевший №1 испытала острую физическую боль в области правой кисти, лица и волосистой части головы, в результате чего Потерпевший №1 причинены: ожог пламенем II-III степени 5% (1%) поверхности тела с наличием ожоговых ран в области правой кисти (III-б степени до 1% поверхности тела в виде волдырей, вскрытых пузырей, ран коричневого цвета, операция от ДД.ММ.ГГГГ «Аутодермопластика»), в области лица и волосистой части головы II степени (в виде выраженного отека, гиперемии, пузырей, деэпителизированной дермы красного цвета), которые квалифицируются по степени тяжести в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Кроме того, у Потерпевший №1 установлены рубцовые изменения кожи в местах послеожоговых ран на всей поверхности лобной области, в параорбитальных областях с обеих сторон, по всей поверхности носа, в обеих щечных областях, области верхней и нижней губы, в подбородочной области в виде неравномерной пигментации (участки светло-розового цвета и участки темнее окружающих тканей), неровный рельеф поверхности, выраженная бугристость, неоднородная плотность с ограниченной подвижностью, неэластичность, стягивание окружающих тканей в области носа, губ, височно-нижне-челюстных суставов. Описанные изменения являются неизгладимыми, с течением времени они не исчезнут самостоятельно, что повлекло за собой неизгладимое обезображивание лица Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находился дома, дату и время он не помнит. Совместно с Потерпевший №1 они распивали спиртное. После того, как Потерпевший №1 ушла спать, на ее телефон позвонил бывший муж Потерпевший №1 Он взял телефон и ответил на звонок. Бывший муж Потерпевший №1 стал его оскорблять, говорить в его адрес гадости. Это его сильно разозлило, его обуяло сильное чувство ревности, он взял бензин, спички, подошел к спящей Потерпевший №1 и облил ее бензином и поджог. Когда Юля вспыхнула, он сразу стал ее тушить курткой, так как пришел в себя и осознал, что наделал. Юля проснулась и убежала к его матери. Утром он пришел в дом к своей матери. где находилась Потерпевший №1 Он увидел ожоги у ФИО9 и вызвал скорую помощь. Юлю увезли в больницу. Он навещал Потерпевший №1 в больнице, потом ухаживал за ней дома, покупал лекарства. Он любит свою сожительницу, собирался ей сделать предложение выйти замуж. Они никогда до этого случая не ссорились. Жили всегда дружно. В тот вечер его обуяло сильное чувство ревности. Он очень сильно раскаивается в содеянном. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, это было исключительно лишь вспышка ревности.
В связи с возникшими противоречиями между ранее данными показаниями подсудимого на предварительно следствии и показаниями, данными им в суде, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), в части даты и времени совершения преступления, из которых следует, что все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> имени <адрес>.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что противоречия возникли в результате того, что прошло с момента совершения преступления много времени.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке. Живут они дружно, никогда не ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Не ссорились. Она пошла спать, а ФИО1 остался еще на кухне. Проснулась она от того, что ее ФИО1 бил по лицу курткой. Проснувшись, она почувствовала сильную боль, испугавшись поднялась и убежала в дом к матери ФИО1 Дома у матери ФИО14 она поняла, что на лице и руках у нее ожоги. Скорую помощь она вызывать не стала, так как подумала, что все пройдет само по себе. Наутро пришел ФИО1, он очень был расстроен, извинялся, не мог пояснить, что с ним произошел и почему он это сделал. ФИО1 настоял и вызвал скорую помощь, которая увезла ее в больницу. ФИО1 постоянно навещал ее в больнице, покупал лекарства, затем забрал домой и продолжал ухаживать. Она не могла первое время что-либо делать по дому. Так как от ожогов ее правая рука не двигалась. Лицо было в шрамах, что очень ее стесняло, ей было не комфортно выходить на улицу и ходить в магазин. Они с ФИО1 находятся в хороших отношениях, она простила ФИО1. Они с ФИО1 до ее задержания жили вместе и вели совместное хозяйство.
В связи с возникшими противоречиями между ранее данными показаниями потерпевшей на предварительно следствии и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34; л.д. 143-147), из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем ФИО1 находились в кухне ее дома, распивали спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут она пошла спать в спальню, а ФИО1 остался на кухне распивать спиртное. Когда она спала, то почувствовала жжение и физическую боль в области лица и правой руки. Когда она открыла глаза, то увидела, что ФИО1 бьет ее курткой. Она почувствовала запах гари и бензина. Она поняла, что ФИО1 ее поджег, но по какой причине она не понимала, так как они с ним не ругались. Она спросила у него «что случилось?», на что тот пояснил, что позвонил ее бывший муж, и ФИО4 ее к нему приревновал. Она очень сильно испугалась действий ФИО1, его поведение и убежала к его маме – ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> имени <адрес>. Она рассказала ей о том, что ее сын ФИО1 поджог ее. ФИО1 предлагала вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как думала, что покраснения пройдут сами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришел к ней, чтобы извиниться и увидел, что кожа ее лица и правой руки красная и покрыта водянистыми пузырями. Он сразу же вызвал скорую помощь, по приезду которой она была осмотрена и госпитализирована в районную больницу <адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована во 2 Краевую больницу <адрес>, где ей делали перевязки и оказывали иную медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена пересадка кожи на правую руку. Лечение в больнице она проходила до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, после выписки и по настоящее время она ходит на перевязки в фельдшерский пункт <адрес> имени <адрес>. Когда она проходила лечение в больнице, ФИО1 навещал ее, привозил продукты и необходимые лекарства. В настоящее время она с сожителем ФИО1 примирилась, он загладил свою вину, принес извинения, она его простила, проживают совместно. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> имени <адрес>. После того, как ФИО1 поджог ее, она прошла лечение, операцию по пересадке кожи на правой руке, но на лице и руке остались рубцы (шрамы), которые сами не пройдут и останутся у нее на всю жизнь. Изменения ее внешности, которые выразились в рубцах на лице и руке, очень сильно усложнили ей жизнь. Это выразилось в том, что люди, которые видят ее в первые, да и те, кто знает ее давно, стали относиться к ней с пренебрежением, некоторые даже прекратили с ней общение. Правую кисть, а точнее пальцы, из-за рубцов она не может сгибать и нормально ею функционировать. Так как ее ведущая правая рука, на которой у нее сейчас рубцы (шрамы) она не может ей расплачиваться в магазинах, так как продавцы, не хотят после ее руки брать деньги. Когда она выходит на люди, ей приходится на голову надевать марлевую повязку, чтобы не так было видно шрамы на лбу и лице (щеках). Из-за этого морально чувствует себя очень плохо. Она очень часто появляется на людях, контактирует с людьми, но из-за изменений ее внешности, ей стало это делать тяжелее, в настоящее время очень стесняется своей внешности. Свою внешность считает обезображенной. Над правой бровью у нее шрамы (рубцы). Под правым глазом также остались сильные рубцы. Если бы у нее были денежные средства, то она бы хотела сделать пластическую операцию, так как в социуме в таком виде нет желания появляться. Когда ФИО1 облил ее бензином и после поджог, она очень крепко спала, и не слышала, как он подошел к ней и не могла оказать сопротивления. Сильных мучений и страданий, в момент, когда ФИО14 поджог ее, она не испытала, так как проснулась от того, что он начал тушить ее курткой. Боль испытала от последствий произошедшего (в процессе лечения).
После оглашения показаний данных на предварительном следствии, Потерпевший №1 подтвердила сведения указанные ею в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями, изложенными в дополнительном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения ее внешности, обезображивание не согласилась. Пояснила, что таких показаний не давала. В протоколе допроса следователь писала показания самостоятельно, она под написанном поставила свою подпись, протокол не читала.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-39), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия. Осмотр проводился по адресу: <адрес>а им. <адрес>. В ходе проведения осмотра, также участвовал второй понятой – Свидетель №2, а также проживающий по вышеуказанному адресу ФИО1. В ходе проведения осмотра места происшествия, находясь в спальне дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут облил бензином гражданку Потерпевший №1 и поджог ее с целью нанести телесные повреждения последней. После поджога ФИО1 сразу же начал ее тушить курткой, которая висела рядом. Так же ФИО1 пояснил, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел нанести телесные повреждения. Канистру с бензином ФИО1 выкинул в печку, от чего та сгорела. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники следственного действия. Так же сотрудником полиции была изъята куртка, которой ФИО1 тушил Потерпевший №1.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он и второй понятой участвовали при проведении осмотра места происшествия по адресу <адрес>а им. <адрес>, который проводился с проживающим по указанному адресу ФИО1, вторым понятым – Свидетель №1. Участвующий в осмотре ФИО1, находясь в спальне дома по вышеуказанному адресу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут облил бензином гражданку Потерпевший №1 и поджог ее с целью нанести телесные повреждения Потерпевший №1 После поджога ФИО1 сразу же начал Потерпевший №1 тушить курткой, которая висела рядом. Так же ФИО1 пояснил, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел нанести телесные повреждения. Канистру с бензином ФИО1 выкинул в печку, от чего та сгорела. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники следственного действия. Куртка, которой ФИО1 тушил Потерпевший №1, была изъята и опечатана бумажной биркой.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47; л.д. 181-185), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> имени <адрес>. ФИО1 приходится ей сыном, который проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> имени <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу, отдыхала. Примерно в 23 часа 45 минут ко ней пришла сожительница сына – Потерпевший №1. Потерпевший №1 была чем-то напугана. Так же она заметила, что у Потерпевший №1 красная кожа лица. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 облил ее (ФИО15) бензином и поджог, так как приревновал к бывшему супругу. Увидев, что она (ФИО15) загорелась, начал тушить ее курткой. Так же Потерпевший №1 говорила, что от полученных повреждений она испытывала сильную физическую боль. На предложение вызвать скорою помощь, Потерпевший №1 отказалась, думая, что покраснения пройдут сами. Она успокоила Потерпевший №1 и та осталась у нее ночевать. На следующий день, утром, пришел ФИО1 и увидев что у Потерпевший №1 кожа лица и тела красная и покрыта водянистыми пузырями, вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1, после чего госпитализировали в районную больницу <адрес>а им. <адрес>. Так же ей известно, что Потерпевший №1 проходила дальнейшее лечение во 2 краевой больнице <адрес>. После поджога у Потерпевший №1 на лице и руке (правой) остались рубцы и шрамы. Рубцы и шрамы на лице и руке сильно ухудшили внешность Юли, от чего она очень сильно стала стесняться своей внешности, и что очень сильно усложнила ее жизнь. Ей стыдно за поступок сына.
Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и фототаблицей к нему (л.д.7-10) в ходе которого был осмотрен <адрес> муниципального района имени <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъята куртка, которая была осмотрена (л.д.48-50), и помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо. (л.д.52)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> СО ОМВД России по району имени <адрес> ФИО10, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила дополнительный допрос потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу по обвинению ФИО1 Допрос был произведен в служебном автомобиле. Перед допросом Потерпевший №1 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Все показания потерпевшей были внесены в протокол допроса со слов Потерпевший №1, после чего она лично вслух огласила, записанные показания потерпевшей. Потерпевший №1 показания выслушала, в протоколе расписалась, удостоверив своей подписью верность записанных показаний. Каких-либо замечаний со стороны потерпевшей не поступало.
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными. в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия она не давала показания в части наступления последствий в виде обезображивания ее внешности, суд относится критически, расценивает их как желание Потерпевший №1 помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Потерпевший №1 в данной части опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании старшего следователя ФИО10, которая указала, что показания занесенные в протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ даны потерпевшей Потерпевший №1 самостоятельно. записаны с ее слов, удостоверены ее подписью. Также показания Потерпевший №1 в этой части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что рубцы и шрамы, полученные от ожога на лице и руке Потерпевший №1, сильно ухудшили ее внешность, от чего она сильно стала стесняться своей внешности, и это сильно усложнило Потерпевший №1 жизнь. В том числе и заключениями эксперта.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Допросы потерпевшего, свидетелей проводились в установленном законом порядке.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Заключения судебных экспертиз признаются судом обоснованными, поскольку они являются полными, ясными, мотивированными и обоснованными, не имеют противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу закона, беспомощное состояние лица означает, что потерпевший в силу психических или физиологических причин был лишен возможности оказать сопротивление или каким-либо иным способом спастись от угрожавшей ему опасности, а виновный, заведомо осознавая факт беспомощности потерпевшего, использовал это для совершения преступления. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Нахождение Потерпевший №1 в состоянии сна нельзя расценивать как беспомощное состояние в понимании, соответствующем требованиям закона, поскольку сон является физиологически обусловленным состоянием человека.
При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 подлежит исключению п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ - совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – внезапно возникшие на почве ревности неприязненные отношения, способ, время совершения преступления, характер и локализация действий, использование в качестве оружия спички и легковоспламеняющуюся жидкость (бензин).
Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей от ожогов и относился к ним безразлично.
Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, судом не установлены, подсудимый осознавал, что его здоровью и жизни не имелось угрозы со стороны потерпевшей.
Квалифицирующий признаки: неизгладимое обезображивание лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, о признании совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков, установленный из показаний подсудимого ФИО1 не является безусловным подтверждением его пребывания в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления. Объективных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между состоянием подсудимого в момент совершения преступления и совершенным им преступлением, не имеется.
Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считает возможным назначить наказание условно и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.
Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо <адрес>. 25, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району имени <адрес>, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить; фотографии потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.В.Петровская