00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Адрес , Адрес
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при помощнике судьи Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО 13, ФИО1 ФИО 14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО 6, ФИО1 ФИО 7, в котором просит: взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 192456 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163679 рублей 93 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 28776 рублей 16 копеек; расторгнуть кредитный договор № от дата .
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от дата , выдало ФИО2 кредит в сумме 260000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 192456 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163679 рублей 93 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 28776 рублей 16 копеек. Банку стало известно, что заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, это требование не выполнено.
Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам заочного производства в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании из исследованных доказательств судом установлено, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от дата , выдало ФИО2 кредит в сумме 260000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 192456 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163679 рублей 93 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 28776 рублей 16 копеек.
дата , ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО3 является наследником умершей ФИО2
Как следует из исследованных судом доказательств, сын наследодателя - ответчик ФИО3 вступил в ее наследственное имущество, состоящее из жилого помещения, с кадастровым номером Адрес , стоимостью 1780000 рублей, расположенного по адресу: Адрес Адрес .
Иных наследников, кроме ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.
Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на дата , в размере 192456 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163679 рублей 93 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 28776 рублей 16 копеек.
Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Поскольку судом установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2 в виде недвижимого имущества общей стоимостью 1780000 рублей, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 192456 рублей 09 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО 8, ФИО1 ФИО 9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО 10
Взыскать с ФИО1 ФИО 11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 192456 рублей 09 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163679 рублей 93 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 28776 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО 12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049 рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.
Судья А.К.Абазалиев