Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЮК «БКР» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Долгопрудненском ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности на остаток задолженности <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР». В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и банках, получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым в собственности должника зарегистрировано недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения в требований исполнительного документа, и ответчик не исполняет требования исполнительного документа, истец просит суд обратить взыскание на спорный жилой дом и земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, считает обращение взыскания на указанное имущество не соразмерным, поскольку задолженность ею погашена, представила справки по операции ПАО Сбербанк о перечислении в счет оплаты задолженности денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и и справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Долгопрудненском ГОСП ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности на остаток задолженности <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР».

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к взысканию задолженности по указанному исполнительному производству.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и банках, а также не имеется движимого имущества, достаточного для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно ответу из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>

Поскольку должником не исполняются требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие должнику жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>

Между тем, из материалов дела следует, что остаток задолженности на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено в счет погашения долга взыскателю <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены взыскателю. Согласно справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете находится <данные изъяты> рублей.

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через госуслуги на депозитный счет перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, поскольку заявленные требования несоразмерны стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителей предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия и сведения об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО «ЮК «БКР» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.