Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000721-84
производство № 2а-1-651/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,
с участием административного истца ФИО8,
административного ответчика ведущего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО10
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, дополнив который просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Мценское РОСП УФССП России по <адрес>) ФИО1 от Дата о привлечении специалиста и заключение специалиста незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата в отношении должника ФИО5
Заявленные требования обосновывает тем, что в рамках данного исполнительного производства привлеченный ведущим судебным приставом-исполнителем специалист не прошел аттестацию на право подготовки экспертных заключений, отсутствует в реестре аттестованных лиц. В заключении специалист указывает на то, что не требуется установки снегодержателей и нагревательного кабеля, вместе с этим пишет, что нагревательный кабель устанавливается в местах возможного скопления снега. Результатом данного выводы стало то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не показывала фотоиллюстрации от февраля и марта 2025 года со скопившимся в нижней части крыши снегом на крыши домовладения №, что говорит о предвзятом подходе пристава к исполнению решения суда должником.
Постановления о привлечении специалиста, заключение специалиста считает незаконными, просит постановление отменить.
Определениями суда от 04 и Дата к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО9
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал. Пояснил, что считает постановление незаконным, действия специалиста необъективными, решение суда от Дата неисполненным, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 незаконными.
В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении административных требований ввиду их необоснованности.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела. От УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее извещение подтверждено материалами дела.
Суд в порядке статьи 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статьях 121, 122 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Мценском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 в соответствии с исполнительным листом от Дата, выданным на основании решения Мценского районного суда <адрес> от Дата по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении угрозы жизни, здоровью и препятствий в землепользовании, которым на ответчика ФИО5 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить за свой счет на крыше дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020634:36, по адресу: <адрес>, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения, обеспечив предотвращение схода снега и наледи с крыши данного жилого дома на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Исполнительное производство возбуждено Дата.
На основании определения Мценского районного суда <адрес> от Дата, с учетом определения о внесении в него исправлений от Дата в связи со смертью ФИО5 по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника на его правопреемника ФИО9
Постановлением от Дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Дата начальник отделения – старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 придя к выводу, что исполнительное производство окончено преждевременно отменила постановление от Дата. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.
В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем совместно с должником, были осуществлены выходы на место, в ходе которых Дата установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, на крыше <адрес> не установлена система противообледенения, а Дата установлено, что кабельная система противообледенения не работает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
Дата ведущему судебному приставу-исполнителю от должника ФИО6 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства, с указанием, что исполнительный документ исполнен, системы установлены, снег на участок ФИО2 не падает.
Дата в удовлетворении данного ходатайства ведущим судебным приставом-исполнителем отказано, в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства необходимо участие специалиста для дачи заключения, по итогам которого будет принято процессуальное решение.
Дата ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для проверки исполнения судебного акта. Для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «АСП Строй» ФИО7
Согласно заключения от Дата, в ходе осмотра кровли домовладения № специалистом установлено, что в верхней более пологой части кровли, снегозадержатель установлен в соответствии с СП 17.1330.2017. В верхней части кровли, с уклоном менее 60 градусов необходим монтаж антиобледенения ниже снегозадерживающего устройства на всю ширину кровли. Такая система в верхней, более пологой части кровли, в указанном домовладении не установлена. В нижней части кровля имеет уклон более 60 градусов, в связи с СП 17.1330.2017 установка снегозадержателей не требуется. Нагревательные кабели раскладывают на кровле в местах возможного скопления снега. Так как уклон кровли не предусматривает скопление снега, монтаж нагревательного кабеля в нижней части кровли не требуется. На кровлях с водосточной системой нагревательный кабель укладывается во все водоотводящие жалоба и водосточные трубы. Указанная система на водосточной системе домовладения № установлена. Однако отсутствует аппаратура защиты, которая должна обеспечивать следующие требования: отключение системы или отдельной ее части при появлении утечки тока через изоляцию, превышающего 30 mА (необходимо установить устройство защитного отключения); защиту цепи питания 220В/380В от короткого замыкания в нагревательном кабеле, питающем кабеле или в самой аппаратуре, а также от чрезмерного тока нагрузки (необходимо установить автоматический выключатель).
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
ФИО2 просит признать постановление о привлечении специалиста и заключение незаконными.
Исходя из содержания нормы статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.
Поскольку в данном случае исполнение было связано с выполнением определенных в судебном акте работ на кровле <адрес>, принадлежащего ФИО9, а установление факта проверки выполненных работ могло производиться с участием незаинтересованного специалиста, то цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 поименованного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Суд приходит к выводу о том, что привлечение специалиста относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является в рамках данного исполнительного производства необходимым, указанные действия были выполнены с соблюдением установленной законом процедуры, обжалуемое постановление права и законные интересы административного истца не нарушает.
В настоящем случае, конкретное должностное лицо ФИО2 выбрано не было, на наличие оснований для заявления отвода специалисту взыскатель не указывает, фактически таковые основания отсутствуют. При наличии оснований отвод специалисту может быть заявлен в любое время при совершении исполнительных действий.
Заключение выполнено специалистом, квалификация которого подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, оснований ставить под сомнение объективность выводов специалиста, как и оснований полагать, что он является заинтересованным лицом, не имеется. Доводы ФИО2 об обратном не нашли своего подтверждения.
Несогласие с заключением специалиста в связи с отсутствием необходимого для взыскателя результата исследования не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Учитывая, что решение суда, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, должником исполнено не в полном объеме, нарушение прав ФИО2 оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя не допущены.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать должностное лицо допустившее нарушение законодательства, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вопреки утверждениям административного истца, ведущим судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа при имеющихся обстоятельствах. При этом невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок обусловлена независящими от него обстоятельствами. Оснований возлагать обязанности, изложенные в административном иске и дополнении к нему, на административного ответчика не имеется.
Исходя из оценки представленных в деле доказательств, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий: Н.А. Волкова