УИД:27RS0(№)-83

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес)

под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей организацией МКД является ООО Управляющая компания «ЖКХ-Прогресс» на основании договора управления. (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ответчика направлена претензия (№) в которой указано на ненадлежащее содержание подъезда, отсутствие на доске объявлений информации согласно законов, просила оборудовать доску объявлений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов до (дата), а также возместить моральный вред в размере 10000 руб. В тексте ответа от (дата) (№) на претензию сообщается, что по данному вопросу будет дан полный ответ, однако никаких ответов не поступило. Таким образом, ответчик отказывается добровольно разместить на доске объявлений информацию предусмотренную действующими НПА. Информация на доске объявлений, расположенной на первом этаже в подъезде (№) МКД (№) не соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством: ЖК РФ, «Правилами по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановление Правительства РФ от (дата) (№), «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства от (дата) (№), Правилами (№) –утр. Постановлением ГОССТРОЯ от (дата) (№) и фактически отсутствует. Невыполнение обязательных требований Стандартов управления, Правил, Правил (№) нарушают ее конституционные права как человека, так и потребителя, на получение информации в полном объеме, установленным вышеуказанными нормативными актами. Просит суд обязать ответчика оборудовать подъезд (№) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) доской объявлений в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании (дата) представитель истца ФИО2, исковые требования уточнил и увеличил, просил обязать оборудовать подъезд (№) (адрес) доской объявлений, где разместить информацию в соответствии с п.п. «б» п. 31 «Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) (№), п.3.5.7 Постановления ГОССТРОЯ РФ от (дата) (№) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в пользу истца 1000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения, если такая обязанность не будет выполнена в срок, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы за оказание юридических услуг 25000 руб. за представление интересов истца.

В судебное заседание, назначенное на (дата) представитель истцов ФИО2 не явился, извещен. Представил письменное пояснение, согласно которым на доске объявлений, расположенном на первом этаже подъезда (№) отсутствует информация о наименовании, адресе и телефонах органов исполнительной власти (их территориальных органах и подразделениях) уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил (№) (абзац 9) п. 31 Правил (№)) (ФЗ от (дата) « 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Например, не указаны наименование, адрес, телефон межрайонного отдела жилищного надзора Главного регионального контроля и лицензирования (адрес): г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 105, тел. (№). Отсутствует информация, предусмотренная пунктом 3.5.7 Правил (№), списки организаций: санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, органов Государственной жилищной инспекции.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, приложив к заявлению фотографии доски объявлений, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно подп. «б» ч. 31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет";

контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником и проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от (дата) осуществляет ООО «ЖКХ-Прогресс».

(дата) через ГИС ЖКХ представителем истца ФИО1 – ФИО2 в адрес ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» направлена претензия, в которой она просит оборудовать доску объявлений в подъезде, расположенной на в МКД 35 по (адрес) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО3 представила суду фотографии информационного стенда, на котором размещена вся нужная информация. Таким образом, требования истца исполнены до вынесения решения по делу.

Разрешая требование представителя истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО «ЖКХ-Прогресс» является управляющей организацией МКД (№) по (адрес), и факт неисполнения ответчиком своей обязанности, установленной нормативным актом (подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№)) нашел свое подтверждение в суде, требования были исполнены после подачи иска в суд, потому в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, всех заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей и характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленную истцами сумму в размере 10000 рублей находит крайне завышенной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 по установке доски объявлений выполнены после подачи иска в суд, а потому, как считает суд, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из размеров удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей * 50%).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждении понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2 суду представлен договор на оказание услуг представителя от (дата), согласно пунктов 1 и 3 которого ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) выполнить работы по понуждению управляющей организации к надлежащему содержанию общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ, предоставлению заказчику коммунальных услуг (выполнению работ) надлежащего качества; проверке объема и качества оказания услуг и выполненных работ; требованию от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверке полноты и своевременности их устранению; выполнению судебных решений, взысканию денежных средств в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных и дополнительных расходов. В обязанности исполнителя входит консультирование по правовым вопросам, согласование сроков проведения осмотров (обследования) квартиры заказчика, проведение осмотров общего имущества МКД, согласование сроков выполнения работ в квартире заказчика, ознакомление с документами, изготовленными в ходе проведения осмотров и по результатам проведенных осмотров (обследований), выполненных работ, взаимодействие с органами государственного и местного самоуправление, взаимодействие с управляющей организацией, осуществляющей управление МКД, доставка и получение документов, ознакомление с документами и материалами по обращению, подготовка обращений, претензий, исков, представление интересов в суде, сбор всех документов для предъявление в суд. ФИО2 представляет интересы заказчика и осуществляет все необходимые действия на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата). За выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 рублей.

В договоре на оказание услуг представителя от (дата) имеется запись о том, что вознаграждение в размере 25000 рублей ФИО2 получил (дата).

По настоящему гражданскому делу представителем истца ФИО2 выполнена следующая работа: консультация, составление претензии и искового заявления, заявления об уточнении требований, участие при подготовке дела к судебному разбирательству ((дата)), участие в судебном разбирательстве ((дата), (дата)).

С учетом изложенного, исходя из существа спора, сложности дела, с учетом объема оказанной истцом юридической помощи и фактической работы проделанной представителем ФИО2 по настоящему делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, учитывая принцип разумности и справедливости, а также возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере по 25000 руб. за оказание юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб., что соответствует объему оказанных представителем услуг по настоящему делу, требованиям разумности и соразмерности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН (№)) обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу оборудовать подъезд (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре доской объявлением с информацией, предусмотренной «Правилами по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Решение в части возложения обязанности в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением требований истца до вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Прогресс» (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (№) (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Прогресс» (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Резник

Решение суда в окончательной форме принято (дата)