Дело № 2-165/2025

УИД: 55RS0039-01-2025-000186-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 316 951,18 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще по месту регистрации и по месту проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС» при надлежащем уведомлении явку своего представителя в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор №, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования Х рублей и процентной ставкой Х% годовых (полная стоимость Х%). Срок кредитования согласован сторонами – Х месяцев.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ простой письменной форме.

Своей подписью в договоре, уведомлении о полной стоимости кредита ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему по договору кредитным лимитом, совершая расходные операции.При этом, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО «Росгосстрах Банк»» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с актом приема-передачи к указанному договору к ООО «ЭОС» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), а также акта приема-передачи к указанному договору, к истцу перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменено наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ №) (л.д.64).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.45), а также требование о полном погашении долга (л.д.46).

Согласно расчету, представленному истцом, заложенность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 951,18 рублей, из которых: 165 213,87 - основной долг, 151 737,31 рублей – проценты за пользование займом.

На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области 09.08.2024 вынесен судебный приказ по делу №2-2963/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 951,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области судебный приказ по делу №2-2963/2024 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 100 000 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга – 100 000 рублей.

В остальной части задолженности исковые требования не заявлены.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Истцом, а также его правопредшественником ООО «ЭОС», при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2025.