Дело №УИД26RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами №.
Согласно п.1.1. договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до дата в порядке предусмотренном договором.
В соответствии с распиской сумма займа передана наличными денежными средствами.
Согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до дата. До настоящего момента ответчиком сумму займа в размере 45 000 истцу не вернул.
В соответствии с п.3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процента в порядке предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 686 рублей 40 копеек.
В соответствии с п.3.2. договора за нарушение сроков возврата суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1.5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Количество дней просрочки уплаты суммы займа: с дата по дата итого 943 дня.
45 000 *1.5% * 943= 636 525 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка (штраф) за просрочку возврата суммы займа в размере 636 525 рублей.
Вследствие того, что ответчик не выплатил истцу размер долга, тем самым нарушил его нрава.
В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.00.2022 г.
дата ответчику направлена претензия с требованием о взыскании суммы долга в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
-сумму займа по договору займа № от дата в размере 45 000 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 686 рублей 40 копеек;
-неустойка за период с дата по дата в размере 636 525 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 102 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком дата заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику 45 000 рублей, за пользование займом, а ответчик обязался до дата возвратить истцу полученные денежные средства.
Во исполнении вышеуказанного договора истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 45 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре займа от дата.
Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представила.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа № от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул сумму заемных денежных средств.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств, однако ответа на данное требование со стороны ответчика не поступило.
Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п.3.2. договора за нарушение сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1.5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
При разрешении спора по существу суд признает расчет неустойки представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер неустойки, подлежащей уплате за период с за период с дата по дата составляет 636 525 рублей, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 45 000 рублей и неустойки в размере 636 525 рублей суд находит законными, обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты процента в порядке предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.
При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по договору займа от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 8 686 рублей 40 копеек, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 686 рублей 40 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО3 по доверенности на основании договора об оказании юридических услуг от дата.
За оказанные юридических услуги истцом ФИО1 оплачено 25 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской от дата.
На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 102 рубля.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 10 102 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,дата года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по СК) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
-сумму займа по договору займа № от дата в размере 45 000 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 686 рублей 40 копеек;
-неустойка за период с дата по дата в размере 636 525 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 102 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.