Дело №2а-1194/2023

74RS0019-01-2023-001920-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Янковской С.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьмичевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» к старшему судебному приставу Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» (далее ООО «МКК ФИО1») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату). Просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.64.1,65,67,80,98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»,

обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.65, ст.67, ст.80, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа 2-2211/2020 выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 68 947 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК ФИО1» не погашена.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области.

Определением суда административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 заменена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в связи с тем, что исполнительное производство передано на исполнение последней.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - начальник отделения - старший судебный пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на их необоснованность. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 68 947 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 получено объяснение от ДАХ, о том, что его брат ФИО4 о по адресу: <адрес>, не проживает, находится в <адрес>, точный адрес ему не известен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАЕ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФАА составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирован по данному адресу, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирован по данному адресу, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 получено объяснение от ФИО7 к., о том, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО4 о по данному адресу не проживает, находится в <адрес>, точный адрес ей не известен.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.