КОПИЯ

Дело № 2а-2537/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002463-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику отделения Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 15 мая 2023 г. судебным приставом - исполнителем Кировское районное отделение судебных приставов г. Казани У ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 55712/22/16004-ИП от 12 мая 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4-1820/2020 от 14 сентября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере 48261 рублей 75 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 17 мая 2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствий со статьями 50, 64, 64.1 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, а также на то, что судебным приставом не был проведен полный комплекс мер по принудительному исполнению решения суда, и нарушение прав административного истца как взыскателя, ООО «ФК «Конгломерат» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №55712/22/16004-ИП от 12 мая 2022 г.; возложить на начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №55712/22/16004-ИП от 12 мая 2022 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1820/2020 от 14 сентября 2020 г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № 2-4-1820/2020 от 14 сентября 2020 г. возложить на Кировское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 45.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, старший судебный пристав – начальник отделения Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №55712/22/16004-ИП по взысканию денежных средств в размере 48261 рубля 75 копеек в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», на основании судебного приказа № 2-4-1820/2020 от 14 сентября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани.

Судом также установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в чьем производстве находилось в соответствующий период исполнительное производство, были осуществлены следующие исполнительские действия, направленные на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: 12 мая 2022 г. были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, запросы в ГУВМ МВД России с целью установления документов, удостоверяющих личность должника, ГИБДД МВД России а получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запросы к операторам связи, запрос о счетах на должника в ФНС России; 23 мая 2022 г. запрос о счетах на должника в ФНС России и сведений из ЗАГС о смерти должника; 31 мая 2022 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ГИБДД МВД России а получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 4 июля 2022 г. были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 15 июля 2022 г. запрос в ГИБДД МВД России а получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос в Управление Росреестра по РТ сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, запрос о счетах должника в ФНС России; 4 августа 2022 г. запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника; 10 августа 2022 г. запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 20сентября 2022 г. запрос о счетах в ФНС России; 17 октября 2022 г. были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 27 октября 2022 г. запрос о счетах в ФНС России, сведений о смерти; 8 ноября 2022 г. запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 10ноября 2022 г. запрос о счетах в ФНС России; 11 ноября 2022 г. запросы к оператором связи; 14 ноября 2022 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 12 декабря 2022 г. запрос в ГИБДД МВД России а получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос в Управление Росреестра по РТ сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе; 16 декабря 2022 г. запрос о счетах должника в ФНС России, сведений о смерти в ЗАГС, в ФНС России запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 10 января 2023 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, запрос в Управление Росреестра по РТ сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе; 6 февраля 2023 г. запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 8 февраля 2023 г. запрос в ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС; 17 февраля 2023 г. запросы к операторам связи; 29 мая 2023г. запрос о счетах должника в ФНС; 30 марта 2023 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ГИБДД МВД России а получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос в Управление Росреестра по РТ сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе; 31 марта 2023 г. запрос о регистрации в ФМС, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, сведений о смерти в ЗАГС, в ФНС России запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 1апреля 2023 г. были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 7 мая 2023 г. были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем были вынесены 31 мая 2022 г., 10 октября 2022 г. постановления об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в валюте при исчислении долга в рублях, 10 ноября 2022 г. постановление о наложении ареста на имущество должника, 20 февраля 2023 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В частности, не устанавливалось семейное положение должника путем направления запросов в ЗАГС о предоставлении записей актов гражданского состояния, не производились действия по установлению сведений о получении должником пособий по безработице, не направлялись в ФНС России запросы с целью установления зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, входит ли в состав учредителей юридического лица, действия по установлению имущества ответчика произведены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, в частности не выяснялось наличие акций, облигаций и других ценных бумаг, зарегистрированных на имя должника маломерных судов, самоходных машин и иных видом техники.

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует.

Исходя из материалов исполнительного производства контроль за исполнением требований части 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за соблюдением сроков предоставления ответов из государственных органов и иных организаций отсутствует.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершенным исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объему, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлен в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, предоставленная судебному приставу-исполнителю свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет право окончить исполнительное производство по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, без принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.

Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства не могут быть признаны законными, основанным на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 мая 2023 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит признанию незаконным.

Доводы административного истца в указанной части являются обоснованными и заслуживающими внимания.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, на административного ответчика Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем возобновления исполнительного производства и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Оснований для возложения на ответчика обязанности организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 45 суд не находит, поскольку из материалов дела не следует, что исполнительный документ утерян.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р.РБ., старшему судебному приставу – начальнику отделения Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 мая 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 55712/22/16004-ИП от 12 мая 2022 г.

Возложить на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» путем возобновления исполнительного производства №55712/22/16004-ИП от 12 мая 2022 г. и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда составлено в окончательной форме 21 августа 2023 г.

Судья /подпись/ Т.А. Хадыева

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева