Дело № 2-1734/2025
70RS0001-01-2025-002162-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Г.С. Бежинарь,
помощник судьи К.А. Костиков,
при участии ответчика А.Ю., представителя третьего лица ООО «Строй Парк-Р» А по доверенности от 24.06.2025 (по /________/),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Т.В. к А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к А.Ю. (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее А.Ю.: земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, здание с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/.
В обоснование иска истец указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное /________/ на основании исполнительного листа /________/ от 22.01.2025, выданного Советский районным судом г. Томска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк, возбужденного в отношении А.Ю. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство /________/-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству /________/-СД на /________/ составляет 955667,37 руб., исполнительский сбор в размере 121339,67 руб. За ответчиком числится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 730 кв.м. по адресу: /________/, а также здание с кадастровым номером /________/, площадью 26,7 кв.м. по адресу: /________/. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счете, составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку.
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также согласно письменному заявлению истца, должник А.Ю. к погашению задолженности на /________/ не приступил.
В судебном заседании ответчик А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что образование задолженности произошло не по его вине, задолженность признал.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило. Вместе с тем, от представителя ПАО «Сбербанк» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ПАО «Сбербанк» полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в тексте отзыва также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк».
Представитель третьего лица ООО «Строй Парк-Р» А в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.
Заслушав ответчика, представителя ООО «Строй Парк-Р», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика А.Ю. /________/-ИП, возбужденное /________/ на основании исполнительного листа № /________/ от 22.01.2025. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен /________/-СД на общую сумму долга 809831,34 руб., сумма неосновного долга 56688,19 руб. (постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от /________/), возбужденное на основании представленных в материалы исполнительных листов ФС /________/ от /________/, ФС /________/ от /________/, /________/ от 22.01.2025, /________/ от 24.02.2025, выданных Советским районным судом г. Томска.
Как следует из выписки с Единого государственного реестра недвижимости от /________/ (далее – ЕГРН), ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: /________/, в отношении которого имеются сведения о наложении прочих ограничений прав и обременения на объект недвижимости. Также из указанной выписки следует, что ответчику на праве собственности принадлежит здание – жилой дом с кадастровым номером /________/, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: /________/, в отношении которого также наложены обременения в виде запрета осуществлять регистрационные действия. Из выписки следует, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: /________/, площадью 60,3 кв.м. Вышеуказанное обстоятельство установлено также выпиской от /________/.
В соответствии с предоставленными судебным приставом сведениями, денежных средств ответчик на счетах не имеет, что следует из уведомления об исполнении судебного пристава-исполнителя.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), на транспортное средство /________/ был наложен арест на грузовой фургон истца VIN /________/, 2005 года выпуска. Постановлением от /________/ фургон передан должнику А.Ю. как нереализованное имущество
Судом установлено, что спорный земельный участок и нежилое здание не изъяты из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на них не может быть обращено взыскание, судом не установлено, ответчиком не представлено.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнения решения суда первоначально осуществляется взыскание за счет денежных средств и иных ценностей, при их отсутствии или недостаточности - за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением того имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание
На основании вышеизложенного, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности в совокупности по исполнительным производствам.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик А.Ю. свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями добровольно не выполняет, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности не имеется, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и здание являются правомерными.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества, на которое производится взыскание и в случае несогласия с проведенной оценкой должник не лишен возможности обжаловать проведенную оценку, таким образом, оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не имеется.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения А.Ю. своих обязательств по погашению взысканной с него задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору /________/ от 11.08.2022, а также в пользу ООО «Строй Парк-Р» (долг по исполнительному производству /________/-ИП) в добровольном порядке, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принадлежность ответчику доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Т.В. к А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику А.Ю., /________/ года рождения, место рождения: г. Томск, паспорт /________/ /________/, на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 730 кв.м.
Обратить взыскание на принадлежащее должнику А.Ю., /________/ года рождения, место рождения: г. Томск, паспорт /________/ /________/, на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. /________/, кадастровый /________/, общей площадью 26,7 кв.м.
Взыскать с А.Ю. в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.