86RS0001-01-2022-004039-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2618/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения пенсионного органа, установлении факта принадлежности дубликата трудовой книжки, установлении факта работы, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения пенсионного органа, установлении факта принадлежности дубликата трудовой книжки, установлении факта работы, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости лица, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлен ответ в виде Решения об отказе в установлении (выплаты) пенсии за №. Отказ был мотивирован следующим: отсутствует печать на титульном листе дубликата трудовой книжки; записи об увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица; записи при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица; записи при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица. Ответчиком также не был включён в стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости лица, который осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей незаконно. Общий стаж работы истца в педагогической деятельности составлял 25 лет 9 месяцев и 15 дней на момент подачи заявления ответчику о назначении досрочной пенсии. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить истцу трудовую пенсию с момента обращения за её назначением ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право истца на получение пенсии. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать решение ответчика ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре 9541/09 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; установить факт принадлежности дубликата трудовой книжки AT-VI № выданной на имя ФИО1; установить факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке выданной на имя ФИО1; установить факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке выданной на имя ФИО1; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.лд.119). Признав причину неявки неуважительной суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в ХМАО – Югры (межрайонное) сообщило истцу ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что в представленной им трудовой книжке имеются записи, оформленные с нарушением Инструкции по рядке ведения трудовых книжек…, представленный дубликат трудовой книжки АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтён в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, в связи с отсутствием печати на титульном листе, кроме того, в дубликате трудовой книжки АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о периодах работы, которые не могут быть зачтены в страховой стаж: работа электросварщиком на ремонтно-механическом заводе и трубопрокатном заводе , в связи с отсутствием даты приёма и увольнения, основания внесения записей и отсутствием печатей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи при увольнении заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комитете образования (ДЮСШ – тренер преподаватель), записи при увольнении заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № (учитель физвоспитания), записи при увольнении заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП Спец. УБР , записи при увольнения заверены плохо читаемой печатью, отсутствует подпись уполномоченного лица, отсутствует основание внесения записей о приеме и увольнении. Оснований для зачета периодов работы в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется. Для подтверждения принадлежности трудовой книжки и периодов работы необходимо представить справки либо иные документы (приказы по личному составу, карточки формы Т-2, и др.). Педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 07 лет 04 месяца 16 дней. Следовательно, основания для зачёта в педагогический стаж работы в учреждениях дополнительного образования начиная с ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует (л.д.120, 121).

Согласно сообщению ответчика ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, а также заблаговременной оценки пенсионных прав не обращался (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ответственным работником за ведение трудовых книжек, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была заполнена трудовая книжка, впоследствии выдан её дубликат вкладыш ВТ-I 63753448, при этом в дубликате трудовой книжке отсутствует оттиск печати организации, выдавшей дубликат (л.д.30 – 34).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2003 года №400-ФЗ), в соответствии со ст.22 которого, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных выше правовых норм, осуществление права на пенсию для граждан Российской Федерации носит заявительный характер и реализуется путём обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2003 года №400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с Положением о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым Распоряжением Правления ПФ РФ от 24.08.2016 года № 404р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан», Комиссия территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан создаётся для рассмотрения вопросов реализации пенсионных прав граждан, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности территориальных органов ПФР. Комиссия является постоянно действующим совещательным органом территориального органа ПФР. Для выполнения возложенной задачи Комиссия осуществляет, в том числе функции: рассматривает отдельные вопросы установления и выплаты пенсий, дополнительного социального обеспечения, дополнительного материального обеспечения, а также иных социальных выплат конкретным гражданам, в том числе связанные с процедурой их установления; рассматривает документы, представленные для установления пенсии, содержащие неполные и (или) противоречивые данные, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, имеющие неполные и (или) недостоверные данные; по результатам рассмотрения представленных документов о возможности установления и выплаты пенсий, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета для уточнения индивидуального лицевого счета застрахованного лица готовит рекомендации для принятия территориальным органом ПФР соответствующего решения. При осуществлении своей деятельности Комиссия привлекает специалистов территориального органа ПФР, не входящих в состав Комиссии, участие которых требуется для рассмотрения документов, представленных для установления пенсии, по рассматриваемым вопросам. Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения документов, имеющихся в ее распоряжении. Рекомендации Комиссии оформляются Протоколом заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан, который подписывается членами Комиссии, участвовавшими в заседании Комиссии, и заверяется печатью территориального органа ПФР.

Протокол оформляется отдельно по каждому застрахованному лицу, вопросы реализации пенсионных прав которого рассматривались на заседании Комиссии, либо списком в соответствии с перечнем рассматриваемых вопросов.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения иска ответчик не принимал решения об отказе истцу о включении спорных периодов в страховой и специальный стаж, а также об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, конституционное право ФИО1 на пенсионное обеспечение и включение периодов его работы в страховой трудовой стаж нарушено не было.

Также истцом ФИО1 в качестве ответчиков не указаны работодатели, факт работы у которых он просит суд установить, таким образом, спор в части установления факта работы также связан с правом истца на пенсионное обеспечение, тогда как ответчик в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2003 года №400-ФЗ оценку пенсионных прав истца не осуществлял.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления факта работы, включения в страховой и специальный стаж периодов работы, поскольку как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела отсутствовал спор о праве, поскольку решение пенсионным органом в порядке Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принималось.

В случае принятия пенсионным органом решения об отказе во включении названных периодов в страховой стаж истца, истец не лишён права вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с изменившимися основаниями иска.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска в части: признать решение ответчика ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре 9541/09 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; установить факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке выданной на имя ФИО1; установить факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке выданной на имя ФИО1; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Совокупность исследованных судом доказательств, само обладание трудовой книжкой, последовательность записей о трудовой деятельности, позволяет суду считать установленным факт принадлежности ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в ) дубликата трудовой книжки АТ-VI №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненного ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 в части установления принадлежности дубликата трудовой книжки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения пенсионного органа, установлении факта принадлежности дубликата трудовой книжки, установлении факта работы, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Установить принадлежность ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в ) дубликата трудовой книжки АТ-VI №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненного ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 10 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев