Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО8, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, в браке состоящей, детей не имеющей, работающей менеджером по продажам в ООО «Сатурн», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> — несудимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, эмитированную ПАО «Совкомбанк» к счету последней №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного счета, с помощью данной карты в тот же день произвела расчеты в торговых организациях, расположенных по <адрес>, как-то: в киоске «Сибхолод (ИП ФИО4) в 19-52 на 605 руб., в магазине «Фруктовый мир» (ИП ФИО5) в 19-55, 19-56, 19-57, 19-57 на 999 руб., 423 руб., 314 руб., 559 руб., соответственно.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 900 руб., причинив той материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время после 19-00 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес> нашла банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Она взяла данную карту и впоследствии рассчиталась ею в ларьке мороженого и несколько раз во фруктовой лавке, которые располагались по <адрес>, на общую сумму 2 900 руб.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям Потерпевший №1 у нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пересечении улиц Фугенфирова и Рокоссовского, где доставала из кармана куртки мобильный телефон. В этом же кармане находилась указанная банковская карта. Вечером того же дня дома она обнаружила на своем мобильном телефоне уведомления о несанкционированных операциях по данной карте на общую сумму 2 900 руб., которые она не совершала. Впоследствии ущерб был ей возмещен в полном объеме (л.д. 52-53, 97-99)

Согласно заявлению Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с ее счета в ПАО «Совкомбанк» в период с 19-52 до 19-57 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 900 руб. (л.д. 4).

Согласно отчетам об операциях, ответу банка, выпискам, протоколам осмотра предметов, копии чека осмотрена выписки по счету, копия чека, согласно которым в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому эмитирована банковская карта. По данному счету ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были проведены следующие расходные операции: в магазине ИП ФИО4 в 19-52 на 605 руб., в магазине «Фруктовый мир» (ИП ФИО5) в 19-55, 19-56, 19-57, 19-57 на 999 руб., 423 руб., 314 руб., 559 руб., соответственно (л.д. 60-66, 85).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий в <адрес> магазин «Фруктовый мир» (ИП ФИО5), киоск «Сибхолод» (ИП ФИО4), зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 109-114).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2 900 руб. (л.д. 96)

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, эмитированную ПАО «Совкомбанк» к счету последней, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней с указанного счета, в период с 19-52 по 19-57 того же дня с помощью указанной карты произвела расчеты в вышеуказанных торговых организациях по <адрес> в <адрес> на общую сумму 2 900 руб., которые принадлежали Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета последней, причинив той материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшей, протоколы осмотров, отчеты об операциях.

В частности, из показаний приведенных лиц, протоколов осмотра, отчетов об операциях следует, что в указанный период времени ФИО1, используя карту Потерпевший №1, без разрешения последней рассчиталась несколькими транзакциями на общую сумму 2 900 руб. в магазинах по <адрес> в <адрес>: кисок мороженого «Сибхолод» ИП ФИО4, магазин «Фруктовый мир» ИП ФИО5

Таким образом, указанные доказательства безусловно подтверждают, что имущество Потерпевший №1 было похищено при приведенных обстоятельствах.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что ее действия были многоэтапными, последовательными и направлены на списание денежных средств в указанной сумме со счета путем многократных покупок до 1 000 руб. каждая.

Поскольку хищение с банковского счета считается оконченным с момента списания денежных средств со счета, то суд приходит к выводу об оконченном характере совершенного ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимой, имеют ее собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной (преступление изначально носило неочевидный характер и было раскрыто лишь в результате дачи признательных пояснений ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра видеозаписей, проверки показаний на месте указала на торговые точки, где осуществляла расчеты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, социально обустроена, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения, более того, последняя имеет работу.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными, в связи с чем суд полагает применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении ФИО1 достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что достижения целей наказания возможно достичь путем финансовых санкций.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к самому строгому виду наказания, к каковым штраф в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не относится.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения в отношении нее уголовного дела, указав, что причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, осознает то, что данное обстоятельство является нереабилитирующим.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, данное преступление она совершила впервые, дала фактическую явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не является общественно опасным лицом, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства (диск, выписки, копию чека, справку) хранить в материалах дела, возвращенную ФИО1 куртку оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов