Решение по делу № 2-2099/2025 от 05.05.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-2099/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000177-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя истца ООО «А-Майн» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А-Майн» к Стрелецкой ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Майн» (далее также – ООО «А-Майн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика смартфона <данные изъяты> (№) стоимостью 119 990 руб., кольцевой лампы <данные изъяты> стоимостью 6 990 руб., взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) вышеназванное имущество. ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано продавцом ИП ФИО3 представителю Общества ФИО2, действующей от имени ООО «А-Майн» на основании доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ. После получения смартфона <данные изъяты> и кольцевой лампы <данные изъяты> ответчик не передала указанное имущество истцу и до настоящего удерживает его у себя. Требование Общества о передаче спорного имущества оставлено ответчиком без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо ИП ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в связи с болезнью. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено частично, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО2 посредством телефонной связи поступило ходатайство, оформленное телефонограммой, об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании в связи с болезнью и необходимостью явки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на прием к врачу. Определением суда ходатайство ответчика удовлетворено частично, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После окончания перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, в частности, доказательств временной нетрудоспособности ответчика, обусловленной расстройством здоровья, препятствующим участию в судебном заседании, наличие в материалах дела данных, свидетельствующих о ведении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ программы «Вести» в эфире ГТРК «Славия», суд, руководствуясь 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ООО «А-Майн» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности, реализуемый путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему для такого владения предусмотренных законом либо сделкой оснований.

При этом в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- приобретение истцом права собственности на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью;

- выбытие истребуемого имущества из фактического владения истца;

- наличие истребуемого имущества в натуре;

- фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи;

- незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО3 и покупателем ООО «А-Майн» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> (imei №) стоимостью 119 990 руб. и кольцевой лампы <данные изъяты> стоимостью 6 990 руб. Приобретаемый товар оплачен Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью получения приобретенного имущества ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Майн» выдало ФИО2 доверенность № № которой уполномочило последнюю получить от ИП ФИО3 смартфон <данные изъяты> кольцевую лампу <данные изъяты> (л.д. 19).

Действуя от имени ООО «А-Майн» на основании упомянутой доверенности, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила от продавца ИП ФИО3 вышеперечисленное имущество (л.д. 17).

Доказательств последующей передачи спорного имущества его собственнику ООО «А-Майн» ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, при этом факт нахождения на время рассмотрения дела смартфона <данные изъяты> и кольцевой лампы № во владении и пользовании ФИО2 последней в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу приведенных выше положений закон после получения товара (смартфона <данные изъяты> и кольцевой лампы <данные изъяты> от продавца ответчик ФИО2, в рассматриваемых правоотношениях выступающая в качестве представителя покупателя, полномочия которого определены доверенностью, была обязана передать товар представляемому лицу и собственнику данного имущества ООО «А-Майн» незамедлительно либо в иной согласованный с ООО «А-Майн» срок.

В этой связи не могут быть приняты судом во внимание приведенные ФИО2 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что спорное имущество изначально приобреталось Обществом в её собственность, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение этих доводов ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Майн» неоднократно обращалось к ответчику с требованием передать неосновательно удерживаемы смартфон <данные изъяты> и кольцевую лампу <данные изъяты>

Таким образом, поскольку истцом подтверждено право собственности на спорные смартфон <данные изъяты> и кольцевую лампу <данные изъяты> а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств основательности владения данным имуществом, требование ООО «А-Майн» об истребовании указанного имущества из незаконного владения ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Учитывая, что стороны в судебном заедании не оспаривали стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 119 990 руб. и кольцевой лампы <данные изъяты> в размере 6 990 руб., суд полагает возможным указать в решении эту стоимость имущества, подлежащую взысканию с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «А-Майн» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А-Майн» (ИНН <***>) к Стрелецкой ФИО7 (ИНН № – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Стрелецкой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Майн» смартфон <данные изъяты> (№) стоимостью 119 990 рублей, кольцевую лампу <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, обязав Стрелецкую ФИО7 передать Обществу с ограниченной ответственностью «А-Майн» указанное имущество.

Взыскать со Стрелецкой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Майн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.