Дело № 2-1180/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001742-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Семкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование искового заявления указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком заключен кредитный договор №*, согласно которому Истец обязался предоставит Заемщику денежные средства в сумме 1 203 871 руб. сроком на 84 месяца по (ДАТА) включительно с взиманием за пользование кредитом 10.90 %годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и платить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в срок не позднее 30 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор заключен сторонами посредством доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на (ДАТА) составила – 1 053 220.44 руб. Из которых: основной долг – 978 937.71 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70 376.52 руб., пени по просроченному долгу – 2 119.96 руб., пени – 1786.25 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в общей сумме 1 053.220. 44 руб., из которых: 978 937.71 руб. - остаток ссудной задолженности, 70 376.52 руб. – задолженность по плановым процентам, 2199.96 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 1786.25 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате госпошлины 25 532 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДАТА) между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий потребительского кредитования и согласием с Индивидуальными условиями кредита в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доверенного номера телефона, на который Банк будет направлять информацию, клиент в этом заявлении указал номер – №* (л.д.12).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему кредит, в порядке и на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования лиц в ВТБ (ПАО) (л.д.12 об.) и подключить базовый пакет услуг, в том числе предоставить доступ к ВТБ 24-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к информационным услугам по счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета.

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, ответчик выразил согласие на присоединение к Правилам и Тарифам банка.

В соответствии с Правилами ДБО (дистанционного банковского обслуживания) банк обязался предоставлять ответчику онлайн-сервисы для целей предоставления банковский продуктов, совершение операций посредством системы ДБО на основании распоряжений клиента, переданных по системы ДБО.

Согласно пункту 3.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Пунктом 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4. Приложения 1 Правил ДБО банк предоставляет клиенту SNS-Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона, ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания распоряжение/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SNS-Push-код, содержащийся в SNS-Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Таким образом, (ДАТА) между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>- 1824518, который подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 1203871 руб. под 10.90 % годовых, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств, дата возврата кредита – (ДАТА) год (л.д.10 об.).

Сторонами согласован размер ежемесячного платежа -20 549.96 руб. (п.6 кредитного договора).

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Договор подписан заемщиком с использованием приложения ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).(л.д.10-12).

Кредитный договор незаключенным или недействительным не признан.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору не исполнял должным образом, что не допустимо в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в результате чего образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на (ДАТА) год включительно задолженность Ответчика по указанному выше кредитному договору составляет – 1 053.220. 44 руб., из которых: 978 937.71 руб. - остаток ссудной задолженности, 70 376.52 руб. – задолженность по плановым процентам, 2199.96 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 1786.25 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности, установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в установленный договором срок, в связи с чем требование о взыскании пеней за просрочку уплаты долга и плановых процентов в размере, предусмотренном договором, является обоснованным.

В связи с тем, что заемщиком существенно нарушены обязательства по возврату кредита, в силу положений ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки чрезмерным не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Банк направил Ответчику ФИО1 требование о досрочном взыскании суммы долга (ДАТА), однако требование Банка не исполнено (л.д.23).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 1 053 220.44 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению N №* от (ДАТА) истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 532 руб., которая в связи с удовлетворением требований подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт73 №* №* выдан (ДАТА)) ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №*) задолженность по кредитному договору N №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 1 053 220.44 руб., из которых: основной долг – 978 937.71 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70 376.52 руб., пени по просроченному долгу – 2 119.96 руб., пени на просроченные проценты – 1786.25 руб., расходы по госпошлине 25 532 руб., всего 1 078 752.44 руб. (один миллион семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два рубля сорок четыре копейки).

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева