77RS0012-02-2022-018162-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № …., расположенной по адресу: г. …, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - спорной квартиры, состоящей их трех изолированных комнат, общей площадью 81,10 кв.м., жилой площадью 48,60 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, где зарегистрированы по постоянному месту жительства сам наниматель, а также ФИО3 (третье лицо, сын истца, отец ответчика), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик, внук истца). В спорную квартиру ответчик был зарегистрирован с момента рождения, его родители состояли в браке с 23.06.2000 года, однако, семейная жизнь не сложилась, в ноябре 2001 года отношения между родителями ответчика были прекращены, мать ответчика, забрав свои вещи и вещи ребенка, добровольно выехала из спорной квартиры, с указанного периода ответчик с матерью не проживали в квартире, в том числе с момента достижения ответчиком совершеннолетия попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, фактически проживает по адресу: ……. Ответчик участия в расходах на содержание квартиры не несет, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по двум известным адресам, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в их адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, пояснил, что ответчик не живет в квартире с 2001 года, с его матерью семейная жизнь не сложилась, она забрала сына и более в квартире не появлялась. В указанные годы общения с сыном не имел, по решению суда платил алименты на его содержание, с момента достижения совершеннолетия сын (ответчик) с 2018 года вселиться в квартиру не пытался, звонил примерно год назад, звонит крайне редко с разных номеров телефона, просил денег, за квартиру никогда не платил, в квартире проживает истец.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 17,18,20,672,673,677,679 ГК РФ, ст.ст. 60,61,69,70,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, и ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения - отдельной муниципальной трехкомнатной квартиры № …, расположенной по адресу: г. ….0, общей площадью 81,10 кв.м., жилой площадью 48,60 кв.м., на основании договора социального найма № …..от 15.04.2009 года.

По постоянному месту жительства в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, а также ФИО3 (третье лицо, сын истца, отец ответчика), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик, внук истца), фактически в квартире проживает истец.

Истец указывает в иске, что в спорную квартиру ответчик был зарегистрирован с момента рождения, его родители состояли в браке с 23.06.2000 года, однако, семейная жизнь не сложилась, в ноябре 2001 года отношения между родителями ответчика были прекращены, мать ответчика, забрав свои вещи и вещи ребенка, добровольно выехала из спорной квартиры, с указанного периода ответчик с матерью не проживали в квартире, в том числе с момента достижения ответчиком совершеннолетия попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, фактически проживает по адресу: …… Ответчик участия в расходах на содержание квартиры не несет, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, в подтверждение указанного обстоятельства истцом на обозрение суда представлены оригиналы платежных документов за период с 2018 года по 2023 год, с момента достижения ответчиком совершеннолетнего возраста.

Третье лицо ФИО3, отец ответчика, также зарегистрированный в спорной квартире, которые последние пять лет в ней не проживает, однако часто бывает, навещая мать (истец), пояснил, что ответчик не проживает в квартире, с истцом не общается, до достижения ответчиком совершенноелтнего возраста, истец приезжала к нему по месту фактического проживания, впоследствии, сам ответчик перестал поддерживать связь с бабушкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.О.А., дочь истца, показала, что жила в спорной квартире до 2018 года, часто бывает, навещает мать, которая одна проживает в спорной квартире, ответчик жил в квартире до годовалого возраста , после распада семьи его родителей, в квартире не появлялся, истец ездила к ним, навещала внука, с 2018 года ответчик в квартиру вселиться не пытался.

Показаниям допрошенного свидетеля суд доверяет поскольку они являются последовательными, согласуются и не находятся в противоречии с исследованными в ходе судебного разбирательства судом материалами дела, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Приведенные истцом доводы и представленные доказательства ответчиком не оспорены.

Из поступивших в отношении ответчика сведений судом установлено, что ответчик получателем пенсии и иных социальных выплат не является, к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит на налоговом учете, изменений в записи актов гражданского состояния не имеется.

Таким образом, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, его выезд не носит вынужденный характер, ответчик проживает постоянно по другому месту жительства, не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несет, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, ремонту, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, в том числе и за не проживающего ответчика, несет истец, что нарушает его права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчика в жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, с момента достижения совершеннолетия в 2018 году действий, указывающих на заинтересованность в использовании спорного жилого помещения не предпринимал.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратил выполнять обязательства по данному договору. Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течении 5 лет (с момента совершеннолетия ответчика) установлен судом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств противного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его непроживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного, но не проживающего ответчика.

Признание ответчика утратившим право пользования на жилое помещение является основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных постановление Правительства России от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ….) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. …., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: