РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Геленджикское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

-обязать Геленджикское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

-в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Геленджикское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратиться в Судебный участок № 16 г. Геленджика с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № №

В обоснование административного иска указано, что 14.04.2022 на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № 16 г. Геленджика по делу № 16/2-2012/18, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 5 660,00 руб.

10.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя.

Из Геленджикского ГОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Определением суда в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку исполнительное производство №-ИП находиться у него на исполнении.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02.11.2018, выданного судебным участком № 16 г. Геленджика, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 5660 руб.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ направлен взыскателю 15.03.2023 по адресу: <адрес>, ШПИ №, вручено адресату 23.03.2023.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП отсутствует, в связи с направлением 15.03.2023 в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, в применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: