САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15123/2023
78RS0015-01-2022-001238-41
Судья: Попова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Яшиной И.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2023 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №...******2742 за период с 02.09.2020 по 27.12.2021 в размере 85265,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2757,96 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним(кредитор) и ФИО6(заемщик) заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщик кредитную карту получил, денежными средствами воспользовался, однако обязательство по ее оплате не исполнил надлежащим образом.
<дата> ФИО6 умер, наследником, принявшим наследственное имущество после его смерти является ФИО4
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО4
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте №... *** 2742 за период с 02.09.2020 по 27.12.2021 в размере 85265,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757,96 рублей.
Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №...-№..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом задолженности в размере 87000 рублей и уплатой за пользование полученными денежными средствами в размере 23,9% годовых.
Представленными истцом отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик кредитной картой пользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.
<дата> ФИО6 умер.
<дата> с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО7 обратился ответчик ФИО4(сын).
Наследственное имущество, принятое ответчиком, состоит из <...> доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли - 2581759,50 рублей), земельного участка №... по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 56254 рублей), жилого <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 944927,99 рублей), земельного участка №... по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 66482 рубля), жилого <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 924072,19 рубля), денежных средств на счете наследодателя в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 403,27 рубля, денежных средств в ПАО Росбанк в размере 149,20 рублей, денежных средств в ПАО «Совкомбанк» в размере 20,48 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору за период с 02.09.2020 по 27.12.2021 составляет 85265,20 рублей. Данный расчет судом первой инстанции проверен, в связи с чем признал его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил заключение договора между истцом и наследодателем, надлежащее исполнение обязательств банком и их ненадлежащее исполнение заемщиком, определив, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого значительного превышает образовавшуюся задолженность, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору, распределив судебные расходы по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Изучив довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при заключении договора пользования кредитной карты у заемщика отсутствует обязанность по заключению иных договоров(п.9). Как следует из возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, договор страхования при заключении договора использования кредитной карты не заключался, в связи с чем материалами дела не подтверждается необходимость заключения договора страхования, а также доказательства его наличия.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на признание его банкротом согласно решению по делу №А07-29592/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.12.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Принимая во внимание, что заявленная истцом задолженность за период с 02.09.2020 по 27.12.2021, то есть после принятия 20.03.2020 решения судом о банкротстве ответчика, то данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем довод ответчика признается несостоятельным, поскольку не может повлиять на результат рассматриваемого дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15123/2023
78RS0015-01-2022-001238-41
Судья: Попова Н.В.