Дело № 2-1392/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000280-62

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее Бейкуль) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 294,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (до заключения брака Бейкуль) был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, установив лимит задолженности, а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства, заплатить проценты за их использование, а также комиссии и штрафы.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 294,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 50 294,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лица: АО «ТБанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приказное производство №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела видно, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ныне АО «ТБанк») и ФИО2 (ныне Бойцовой) в акцептно-офертной форме был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 (Бойцовой) кредитную карту с заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктами 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке (пункт 5.3 Условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.11).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (пункт 9.1).

Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента (пункт 3.4.6).

Согласно Тарифам по кредитным картам – продукт Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 1.0 RUR), также являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, процентная ставка по кредитному договору определена следующим образом: базовая процентная ставка 12.9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2.9% плюс <данные изъяты> руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. <данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа – <данные изъяты> руб. первый раз, 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. второй раз подряд, 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. третий и более раз подряд; плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору с ФИО1 исполнил надлежащим образом: открыл счет, выдал кредитную карту с кредитными средствами.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что ФИО1 заемные средства использовались, однако надлежащим образом не возвращались.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб., включающую: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности в указанном размере подлежала оплате заемщиком в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Данный счет в установленный срок ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО1, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта приема передачи прав-требований следует, что общая уступаемая сумма долга составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО1, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта приема передачи прав-требований следует, что общая уступаемая сумма долга составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (приказное производство №).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 294,38 руб., в том числе 38 574,79 руб. – основной долг, 11 719,59 руб. – проценты.

С расчетом суммы долга суд соглашается. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что заемные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» в целом являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из дела видно, что о наличии у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № Банк с достоверностью знал уже ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет, подлежащий оплате должником в течение 30 дней с момента его получения. Указанный счет ФИО1 оплачен не был. Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что информирование о размере задолженности и дате платежа осуществлялось Банком путем направления СМС-сообщений. Доказательств иного направления должнику и получения им заключительного счета материалы дела не содержат. Запрос суда в адрес АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» о предоставлении доказательств направления заемщику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без исполнения.

Заключение договоров уступки прав (требований) к ФИО1 не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав действиями ФИО1 Банк знал уже ДД.ММ.ГГГГ, не получив платеж по заключительному счету.

Трехлетний срок исковой давности для защиты прав истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ также имело место быть после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова