Дело №2-47/2023 Дело №33-2609/2023

Судья Прокопьева Ф.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по иску ФИО1 к администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (далее ГП «поселок Усть-Майя»), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)») о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. В обоснование иска указано на то, что истцу в 2010 году администрация предоставила квартиру, расположенную по адресу: .........., указанная квартира находилась в заброшенном состоянии. При государственной регистрации права собственности узнала, что собственниками спорной квартиры являлись ЕА., АА., РА. 15 марта 2015 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы». 21 мая 2021 года между ЕА., АА. и ФИО1 заключен договор купли-продажи данной квартиры. 28 декабря 2022 года истцом получено уведомление от администрации ГП «поселок Усть-Майя», в котором разъяснено, что они имеют право только на денежную компенсацию в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения просила возложить на ответчиков обязанность предоставить жилого помещения взамен изымаемого, заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении искового заявления. В жалобе указывает на несогласие с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Истец ФИО1, представитель администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Истец направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от 21 мая 2021 года, заключенного между ЕА., АА. и ФИО1, Н.

При этом продавцы ЕА., АА. являлись долевыми собственниками указанной квартиры с 23 марта 2009 года. Основанием государственной регистрации являлся договор купли-продажи от 13 марта 2009 года.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» №15 от 15 марта 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в республиканскую адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Распоряжением администрации ГП «поселок Усть-Мая» «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельных участков» № 61-р от 28 сентября 2022 года земельные участки, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу подлежали изъятию у собственников, в том числе земельный участок и жилые помещения по адресу: ...........

ФИО1 и Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений не состоят, что подтверждается справкой ГП «поселок Усть-Мая» от 17 мая 2023 года. Имеют в совместной собственности жилой дом по адресу: ...........

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что органом местного самоуправления предложено заключить соглашение о возмещении за изымаемую квартиру в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выплаты возмещения, исходя из стоимости жилого помещения. При этом даны пояснения, что ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» отказывает в согласовании на приобретение жилого помещения, ссылаясь на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что квартира приобретена по договору купли-продажи от 21 мая 2021 года, после признания многоквартирного дома аварийным.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на получения другого жилого помещения взамен аварийного в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение у истца ФИО1 возникло 24 мая 2021 года, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (28 декабря 2019 года), в связи с чем вышеуказанная правовая норма применяется к настоящему спору.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что спорная квартира с 2010 года находилась в фактическом пользовании истца, имеется вступившее в законную силу решение суда от 19 августа 2014 года о признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру, поскольку материалами дела подтверждено, что с 23 марта 2009 года по 24 мая 2021 года спорная квартира являлась собственностью ЕА., АА., а также их несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована надлежащим образом. Данный факт истцом не оспаривается. Право собственности на спорную квартиру у истца возникло с 24 мая 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, как не основанные на законе, в связи с чем они не могут повлиять на правильность выводов суда, изложенных в принятом по данному делу решении.

При этом судебная коллегия отмечает, что заключение истцом договора купли-продажи жилого помещения после признания многоквартирного жилого дома аварийным, ведет лишь к одному результату - требованию выплаты выкупной цены в соответствии с правилами, предусмотренными частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 августа 2023 года