Дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 04 августа 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 [суммы изъяты] от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 [суммы изъяты] от 16.05.2023г. юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что Обществом разработаны предельно допустимые выбросы и их соблюдение (не превышение) при эксплуатации стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу на принадлежащем Обществу объекте, у Общества отсутствует обязанность по улавливанию, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем оборудования указанных источников установками очистки газов.

Для участия в рассмотрении жалобы, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие их представителя. Представитель департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, природоохранная прокуратура ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса,

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источником выброса признается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Под установками очистки газа, указанной статьей, понимается сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха.

Абзацем 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещена эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 10.02.2023 № 031 в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с 13.02.2023г. по 14.03.2023г. проведена проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований в области охраны окружающей среды и охраны атмосферного воздуха.

По результатам проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатируется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих в атмосферный воздух веществ (объект HBOC) - объект II категории негативного воздействия на окружающую среду, код объекта 71- 0289-0001792-П, наименование объекта - «Промплощадка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Организованными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются трубы дизельной электростанции, дымовые трубы котельной. Валовый выброс загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от стационарных источников выброса Общества, составляет 64,290821897400 т/год.

Согласно сведений, содержащихся в разделе 5 формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух) за 2022 год в отношении объекта HBOC [суммы изъяты]П, при эксплуатации Обществом указанного объекта HBOC в атмосферу с дымовыми газами осуществляется выброс следующих загрязняющих веществ: твердые вещества (углерод (сажа)) - 0,299 тонны, диоксид серы - 3,657 тонны, оксид углерода - 22,227 тонны, оксид азота - 13,608 тонны, летучие органические соединения - 10,823 тонны, прочие газообразные и жидкие вещества - 12,669 тонн. В соответствии с разделом 2 формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух) объекта HBOC [суммы изъяты] за 2022 год, осуществляется выброс в атмосферу специфических загрязняющих веществ: углерод (сажа) - 0,295 тонн, формальдегид - 0,068 тонн, другие специфические вещества - 23,432 тонн.

Как установленно из материалов дела Обществом при эксплуатации стационарных источников выбросов на объекте HBOC - «<данные изъяты>» (код объекта [суммы изъяты]), не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и, как следствие нарушен запрет, установленный п. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», на эксплуатацию объекта хозяйственной деятельности - объекта HBOC «<данные изъяты>», в отсутствие установок очистки газа.

Факт совершения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» вменяемого по делу административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением заместителя Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022г., сведениями из Администрации Красноселькупского района об объектах, решением о проведении проверки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», данными федерального статистического наблюдения, Уставом ООО «<данные изъяты>».

Совокупность установленных должностным лицом надзирающего органа, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, следует, что ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха осуществляет эксплуатацию стационарных источников выброса на приведенных выше объектах НВОС в отсутствие установок очистки газа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Ямал-Энерго» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательстве на установленный принцип охраны окружающей среды.

С учетом этого, считаю, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд не усматривает в действиях ООО «<данные изъяты>» малозначительности совершенного деяния, при этом, отмечает, что административная ответственность в соответствии с действующим законодательством преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Установленные должностным лицом вид и минимальный размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и назначено справедливо.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в переделах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права и срока давности привлечения к административной ответственности, по делу не допущено.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица № [суммы изъяты] от 16.05.2023г. является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 [суммы изъяты] от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Котельникова