УИД 77RS0032-02-2024-022285-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2025 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что решением суда в 2013 г. с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка паспортные данные. Гагаринским ОСП возбуждено исполнительное производство. Распоряжением адрес Ясенево адрес от 09.06.2022 г. истец назначена попечителем несовершеннолетней. Должник алименты не выплачивает, ведет асоциальный образ жизни, имеет задолженность более сумма Должник продала имущество в виде квартиры по адресу: адрес, алименты не погасила. Имущество должника установлено в 2024 г., на него наложен арест, решение суда не исполнено. Административный истец просит суд признать незаконным бездействий Гагаринского ОСП, выразившееся в не направлении запроса в ГИБДД, в Росреестр, налоговые органы, банки и иные кредитные организации, в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены, представили отзыв, материалы исполнительного производства, просили в иске отказать, т.к. исполнительное производство окончено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст.150 КАС РФ.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в Гагаринском ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №10079/2183/77006-ИП (ранее №59922/13/06/77, 16379/15/77048-ИП) о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО2 в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 032381609 от 24.07.2013, выданного Черемушкинским районным судом адрес.
06.03.2018 г. исполнительное производство принято на исполнение из МО по ВАП №1 УФССП России по Москве.
09.07.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске.
25.07.2019 г. должник обнаружен, привлечен к административной ответственности.
В 2022 г. произведено правопреемство взыскателя на административного истца.
Судебным приставом-исполнителем ежемесячно осуществляется выход в адрес должника, который не установлен, имущество также не установлено.
Ежемесячно судебным приставом-исполнителем направляются запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, с целью установления имущества должника, что подтверждено сводками по исполнительным производствам.
Согласно ответам из ГИБДД ФИО2 за период с 06.03.2018 по 06.12.2024 г. не владела автомобилем.
В 2019 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника – садовые дома, земельный участок.
В 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру по адресу: адрес.
25.10.2024 г. вынесено постановление об исполнительном розыске.
26.12.2024 г. вынесено постановление о расчете задолженности в размере сумма
26.12.2024 г. исполнительное производство прекращено, в связи с достижением ребенка совершеннолетия.
27.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство №16355/25/77006-ИП о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО2
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Довод административного истца о том, что в период исполнения должником осуществлено отчуждение квартиры по адресу: адрес, полученная по наследству в августе 2019 г., реализованная в сентябре 2019 г., не состоятелен, т.к. судебным приставом-исполнителем действия по аресту и ограничении в регистрационных действиях осуществляются на основании полученных ответов из Росреестра, которые сведения о данной квартире не содержали.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен розыск как должника, так и имущества, исполнительное производство о взыскании задолженности не окончено, проводится ряд мероприятий для взыскании задолженности, аресты не сняты, транспортных средств в собственности у должника не имеется, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мероприятий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления, обязании его отменить, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия по истребованию данных об имуществе должника, направлении запросов в ГИБДД, Росреестр, налоговые органы, банки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.
Судья Е.О. Пименова