Решение по делу № 2-880/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-880/2023

УИД 69RS0040-02-2023-000678-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Гиленковой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Чикиной Т.А., действующей на основании ордера №139404 от 14 февраля 2023 года

представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.03. 2022 года ею с ответчиком было заключено спорное соглашение об инвестировании за №, в соответствии с условиями которого она передала последнему 643447 рублей. 13.05.2022 года ею с ответчиком было заключено спорное соглашение об инвестировании за №, в соответствии с условиями которого она передала последнему 1550000 рублей. Обязательства перед ПИК «Эль-Коммерс» истцом выполнены. 27.06.2022 и 25.07.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о возврате суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени возврата денежных средств истцу ФИО1 не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2193447 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Чикина Т.А., действующая на основании ордера №139404 от 14 февраля 2023 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила, что 02.08.2022 года её доверительнице было выплачено по соглашению № сумма основного долга в размере 100000,00 рублей, просит взыскать по договору № денежные средства в размере 1450000,00 рублей по договору №1588/22 денежные средства в размере 643447,00 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19167,00 рублей, почтовые расходы в размере 561,94 рублей, за составление искового заявления -10000,00 рублей, ведение гражданского дела в суде 25000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, подтвердила факт внесения денежных средств по соглашению об инвестированию № с фиксированной доходностью от 13.05.2022 года в размере 1550000,00 рублей, по указанному договору было выдано 100000,00 рублей основного долга, РКО№492 от 02.08.2022 года, следовательно сумма задолженности по соглашению об инвестировании составляет 1450000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ просила отказать, так как пунктами 7.1,7.2, 7.3 заключенного между сторонами соглашения предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не возражала, однако просила снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 643447,00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №686 (л.д.34) и клиентской книжкой (л. д. 33).

Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (09.03.2022 года) в размере 21 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 09.09.2022 года.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 1550000,00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №979 (л.д.34) и клиентской книжкой (л. д. 33).

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением 13.05.2022 года) в размере 18,5 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 13.11.2022 года.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 одного рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.

В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО3 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на а форс-мажора.

Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.

27.05.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по соглашению № от 13.05.2022 (л.д.29).

28.06.2022 истцу предоставлен подписанный председателем правления ПИК «Эль-Комерс» график выдачи денежных средств, в период с 13.07.2022 года по 10.08.2022 года на общею сумму 1550000,00 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, факт выплаты истцу ФИО1 по договору № основного долга в размере 100000,00 рублей (расходный кассовый ордер №492 от 02.08.2022 года).

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.

На основании изложенного с ответчика ПИК «Эль-Комерс» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по договору № в размере 1450000,00 рублей.

Судом установлено, что 25.07.2022 года истец направил в адрес председателя правления ПИК «Элть-Коммерс» заявление о досрочном расторжении Соглашения № от 09.03.2022 и возврате суммы в размере 643447,00 рублей (л.д. 23), на которое последовало уведомление за подписью председателя правления о согласии досрочного расторжения Соглашения об инвестировании и установлении даты выдачи денежных средств на 15.08.2022 года (л.д.24).

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.

На основании изложенного с ответчика ПИК «Эль-Комерс» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по договору № в размере 643447,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

При этом, по общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п.4 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 35000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя адвоката Чикиной Т.А. категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителей на сумму 25000,00 рублей.

Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 23850 рублей 00 копеек (по следующему расчету: 2193447 рублей 00 копеек (цена иска) * 95,4% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.

Истцом представлены суду чек по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 03.02.2023 года на сумму 333 рублей 94 копеек (л.д. 13), кассовый чек от 06.10.2022 года на сумму 282 рублей 00 копеек (л.д. 36), всего на сумму 615,94 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19167,00 рублей (л.д. 12).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 18667 рублей 23 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № от 09.03.2022 года с фиксированной доходностью в размере 643447 (шестьсот сорок три тысячи четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № от 13.05.2022 года с фиксированной доходностью в размере 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 43133 (сорок три тысячи сто тридцать три) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 17 апреля 2023 года.