РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору кредитной карты № в размере 85 758 руб. 82 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.
Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, а также статьи 5 части 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключённого договора расчетной карты.
Документальными подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 85 758 руб. 82 коп., из которых:
задолженность по основному долгу - 84 145 руб. 70 коп.,
сумма штрафов – 1 613 руб. 12 коп..
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 773 рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>.
Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409008195170 судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки.
Представитель третьего лица – ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки нее сообщил.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» с требованиями о признании договора потребительского кредита № на сумму 200 000 рублей, заключенного между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просила взыскать с ответчика все снятые им средства за период всего времени в счет погашения данного кредита в размере 120 000 рублей, 18 710 рублей снятые с дебетовой карты и расчетного счета, а также взыскать расходы исполнительного сбора по исполнительному производству от данного банка в размере 6 845 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Тинькофф банк» о признании кредитного договора № недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).
ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:43 осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения с характерного устройства. В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке присвоен статус «Утверждено».
ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:10 осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством Интернет-банка с IP-адреса 46.150.255.167. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:02 осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством Интернет-банка с IP-адреса 46.150.255.167. При этом верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора.
В рамках данной сессии Клиент активировал кредитный договор №, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:52 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Для активации кредитного договора был верно введен код подтверждения, поступивший в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента. Таким образом, Клиентом был заключен кредитный договор №.
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством Интернет-банка осуществлены следующие операции, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:09 в размере 40 000,00 рублей внешний перевод по номеру телефона <***>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:41 в размере 40 000,00 рублей внешний перевод по номеру телефона+79058895771.
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством Интернет-банка осуществлена попытка совершения следующей операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:05 в размере 40 000,00 рублей внутренний перевод на 220070******1078.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:20 ФИО1 обратилась в Банк по телефону, сообщив, что не совершала указанные операции. В ходе звонка она сообщила, что предоставляла коды подтверждения, поступившие в СМС- сообщении на ее мобильный номер, третьим лицам, в связи с чем Банком были заблокированы карты Клиента, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента. По результатам звонка операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:05 в размере 40 000,00 рублей отменена.
Таким образом, только 80 000 рублей переведены предположительно мошенникам, оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей возвращена банком на дебетовую карту истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в О МВД России по <адрес> с заявлением о мошенничестве.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО О МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Установлено, что оспариваемые операции совершены в приложении, в Мобильном банке после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, у банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, в связи с чем, банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора о дистанционном банковском обслуживании, договора потребительского займа, и договора о карте. Кроме того, истец, получив Смс-коды для подтверждения операций, направленные ему на мобильный номер телефона, который указан в кредитном договоре и принадлежит ему, в нарушении правил самостоятельно совершила операции (операции по переводу данных средств третьим лицам), тем самым истцом была нарушена обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Перечисленные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, при разрешении настоящего спора судом признаются имеющими преюдициальное значение по следующим мотивам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 22,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа 21-го числа каждого месяца в размере 9 190 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключённого договора расчетной карты.
Факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по номеру договора №, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, с момента заключения договора расчетной карты (договора счета) применяется Тарифный план, который указан в Заявлении-Анкете. В течение действия Договора расчетной карты (договора счета) по заявлению Клиента и согласия банка, а также в иных определенных настоящими Общими условиями случаях, Тарифный план, применяемый в рамках Договора расчетной карты может быть изменен на другой Тарифный план.
Для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл» (пункт 5.1 Общих условий).
Днем предоставления разрешенного овердрафта является день зачисления Банком на Картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств Клиента на Картсчете для списания Банком указанной суммы (пункт 5.5 Общих условий).
Документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является Выписка по Картсчету (пункт 5.6 Общих условий).
Клиент обязан погасить задолженность по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления Заключительного требования (пункт 5.12 Общих условий).
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
В соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6).
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Тарифами АО «Тинькофф Банк» предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности
В соответствии с Общими Условиями Банком договор кредитной карты № расторгнут путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, который был направлен ответчику почтой. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Доказательств обратного стороной суду не предоставлено.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 758 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 84 145 руб. 70 коп., штрафы – 1 613 руб. 12 коп..
Приведенный истцом расчет судом проверен и признается выполненным верно, в соответствии с условиями договора кредитования, доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчиком суду не предъявлено.
АО «Тинькофф Банк» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.
При указанных обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору признаются подлежащими удовлетворению.
При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращалась.
С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 2 773 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №):
- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 758 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 84 145 руб. 70 коп., иные платы и штрафы – 1 613 руб. 12 коп.,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 773 рублей,
а всего 88 531 руб. 82 коп..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова