Дело № 2-6524/2025
УИД 50RS0016-01-2024-008512-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6524/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
Установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс», обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности
по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 20 июня 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «Бинбанк») и гр. фио фио был заключен кредитный договор
№ BW_271-P-99958487_RUR, в соответствии с которым банк предоставил фио возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета
по данной карте в российских рублях. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. 21 октября 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» и истец ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № 1847-20/ПРП-01, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по договору № BW_271-P-99958487_RUR от 20 июня 2014 года. По состоянию на 21 октября 2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма.
14 июля 2023 года заемщик фио умерла. В связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио
с надлежащего ответчика по делу задолженность по кредитному договору
в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал (л.д. № 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, ходатайств об отложении слушания дела
и возражений суду не представил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением
о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело
в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ООО ПКО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело
в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «Бинбанк») и гр. фио фио заключен кредитный договор № BW_271-P-99958487_RUR, в соответствии
с которым банк предоставил фио возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
21 октября 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» и истец ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № 1847-20/ПРП-01, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по договору № BW_271-P-99958487_RUR от 20 июня 2014 года (л.д. № 22-29).
Согласно свидетельству о смерти <...> фио умерла 14 июля 2023 года (л.д. № 55).
По состоянию на 21 октября 2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма.
Из материалов наследственного дела № 35328231-25/2023 следует, что
с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио
по всем основаниям к нотариусу Королевского нотариального округа адрес фио, обратился сын наследодателя – ФИО1.
Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество:
1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер объекта – 47:24:0102005:668;
земельный участок, кадастровый номер объекта: 50:45:0040901:13, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;
квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер объекта – 50:45:0040901:67;
право на денежные средства, находящиеся на счетах
№№ 40817810755867829941, 40817810655170465192, 40817810440011201382
в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
23 января 2024 года нотариусом Королевского нотариального округа адрес фио ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанного имущества достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства. Ответчик, в данном случае, отвечает за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего
к нему в порядке наследования имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве
на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти
фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.
Исходя из изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу правопреемника умершей фио – ФИО1.
На основании статьи 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо
от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления
и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Однако до настоящего времени ФИО1 как наследник после смерти фио обязательства по кредитному договору № BW_271-P-99958487_RUR от 20 июня 2014 года, не исполнил, погашение задолженности
по договору в полном объеме не произвёл.
Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с Кошеля А.Ю. как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы задолженности
в размере сумма.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере сумма.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-99958487_RUR от 20 июня 2014 года в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович