УИД 61RS0018-01-2022-000889-93

№2а-1317/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 18 августа 2022года

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Миллеровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Миллеровским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2, в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие супруги должника и ее имущества, для дальнейшего обращения взыскания.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Миллеровским районным судом Ростовской области, а именно:

1. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ):

- об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

-о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

-сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

-о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

6. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

7. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился. Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в тексте административного искового заявления, а так же в направленном суду ходатайстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствии на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.5-6,74).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, также не прибыли в судебное заседание, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской ФИО4 направила возражение на административное исковое заявление (л.д.64-66), в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование несогласия с иском, ранее представила копию материалов исполнительного производства (л.д.26-52).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что административным истцом, в нарушение приведенных норм права, не представлено доказательств того, что обжалуемое бездействие административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем осуществлено в нарушение существующих норм права, регулирующих действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Тем более, что, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Напротив, административный ответчик судебный пристав-исполнитель представила доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения против удовлетворения административного иска.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, а также сведений, указанных в возражениях:

В Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 67 297 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «СК «Согласие», адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд г. Миллерово, а также органы, регистрирующие право собственности граждан: ГИБДД, Росреестр; запросы в ЗАГС, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из ГИБДД зарегистрированные за должником автотранспортные средства не установлены (л.д. 42).

Согласно ответам Банка «Возрождение» ПАО «Банк Зенит», ПАО «Мособлбанк», АО «Банк.Дом.РФ», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭкспресВолга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо Банк», ОАО СКБ-Банк, ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СВЯЗЬБАНК», ПАО АК БАРС, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС БАНК», ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ 2, ПАО АЗИАТСКО-ТИХОАКЕАНСКИЙ БАНК, ПАО РНКБанк, сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют (л.д. 45-52).

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника в размере 4710,79 рублей.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, которое является единственным (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно полученному ответу ФНС, за должником установлено наличие открытых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КБ «Ренессанс Кредит» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЮГО-ЗАПАДНОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам ПФР, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ул. <адрес>, Россия, но проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника и членов ее семьи по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу: ул.<адрес>, Россия, однако должник и члены его семьи по данному адресу отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно представленной судебным приставом - исполнителем сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы: - ПФР, в ответ на который получены сведения о СНИЛС, а также о том, что сведения о месте работы и получении пенсии должником отсутствуют; - ФМС России, в ответ на который, получена информация о паспортных данных должника, его месте регистрации; - ФНС России, в ответ на который, получены данные ИНН должника, выписки из ЕГРИП; ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния; - о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, в ответ на который, получена информация об отсутствии сведений.

Изложенное позволяет считать, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя действия по исполнительному производству, должником по которому является ФИО1, действовала в рамках ее должностных полномочий и норм права, регулирующих данные действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, по мнению суда, доводы административного истца, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств, являются необоснованными. Указанное утверждение административного истца опровергается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем

Что касается требований об объявлении должника в исполнительный розыск, то, согласно положениям ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

(часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Указанное означает, что по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ООО «СК «Согласие», исполнительный розыск может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Согласно сведениям, представленным административными ответчиками взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска не обращался. Административный истец доказательств обратного не представил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», суд также руководствуется следующим:

В соответствие с положениями п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать в силу не доказанности и не обоснованности, поскольку административным ответчиком представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные действия по исполнительному производству, предусмотренные как Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.08.2022 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.08.2022 года.