№2а-5303/2022 УИД 05RS0031-01-2022-012640-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7-А.А. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в УФРС по РД через МФЦ по <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 883, было подано Заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в упрощенном порядке, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.21 закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы: паспорт представителя, доверенность представителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка главы администрации <адрес> ФИО5 ФИО4, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уплачена государственная пошлина в размере 350 рублей, что подтверждается копией заявления, представленного на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение МКУВД-001/2022-30429738/1 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований: такие заявления и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Однако указанные основания беспочвенны, так как никаких подчисток, приписок и тд. в документах нет.

Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ года N КУВД-001/2022-30429738/1 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право государственной регистрации его собственности, что подтверждается постановлением и представленными на регистрацию документами.

На основании изложенного просит суд:

- Признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NКУВД-001/2022-30429738/1 об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадбю 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Росреестра по РД в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. При этом она пояснила суду, что в правом верхнем углу представленного административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется неоговоренная приписка, постановление о предоставлении земельного участка принято Администрацией п.Н.хушет, которая не имела права на предоставление земельных участков.

Возражая на доводы представителя административного ответчика, представитель административного истца показал, что учиненная надпись является не припиской, а уточнением адреса. На обороте документа удостоверенная администрацией п.Н.Хушет запись " прошло перерегистрацию, <адрес>".

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в УФРС по РД через МФЦ по <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 883, было подано Заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в упрощенном порядке, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: паспорт представителя, доверенность представителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка главы администрации <адрес> ФИО5 ФИО4, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уплачена государственная пошлина в размере 350 рублей, что подтверждается копией заявления, представленного на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №КУВД-001/2022-30429738/1 о возврате без рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований: такие заявления и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ч. 12 ст.29 закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Возвращая без рассмотрения заявление административного истца, административный ответчик единственным основанием указал наличие в представленных документах наличие подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренные в них исправлениях, в том числе документы, исполненные карандашом, наличие в документах серьезных повреждений, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В судебном заседании представитель административного ответчика указал, что в правом верхнем углу документа - Постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7-А.А., имеется запись от руки "<адрес>", что является неоговоренной допиской. На иные исправления и дописки представитель административного ответчика не ссылался.

Между тем, на оборотной стороне документа имеется запись: "Прошел перегистрацию, <адрес>, п.Н.Хушет", которая удостоверена подписью и печатью администрации п.Н.Хушет.

Иных оснований для возврата без рассмотрения заявления административного истца уведомление №КУВД-001/2022-30429738/1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает решение административного ответчика о возврате без рассмотрения заявления административного истца не основанным на законе.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании административного ответчика зарегистрировать его право собственности на земельный участок.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение в рассматриваемом споре судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра РФ по РД от 21.07.2022 №КУВД-001/2022-30429738/1 о возврате без рассмотрения заявления ФИО3 от 18.07.2022 и обязать Управление Росреестра РФ по РД повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.07.2022.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022г.

Судья Яшина Н.А.