дело № 2а-4229/2022

26RS0002-01-2022-006259-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Геворкян <номер обезличен> к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица АО «Ставропольский городской расчетный центр», об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица АО «Ставропольский городской расчетный центр», об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец 14.09.2022 посредством электронного обращения, обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя, с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.07.2022, по сводному исполнительному производству №<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 К заявлению было приложено письмо работодателя, подтверждающее основания обращения. Постановлением от 14.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене ограничении должника права выезда из Российской Федерации. Постановлением от 28.09.2022 начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1 от 14.09.2022 признано правомерным. Должник в настоящее время принят на работу в качестве водителя категории D, с условием осуществления междугородних перевозок граждан с территории РФ на территорию ДНР, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.07.2022, по сводному исполнительному производству №<номер обезличен> в отношении должника: ФИО3, делает невозможным исполнения исполнительного документа, и ограничивает права должника на исполнение трудовых обязательств перед работодателем, права на труд, и возможность зарабатывать на жизнь и погашать задолженность. Должник с 2020 года является безработным и не имеет постоянного места жительства, не имеет движимое и недвижимое имущество в РФ, не проживает в г. Ставрополе, в настоящее время проживает в <номер обезличен>. Просит суд: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе отмены о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.07.2022; о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесении постановления об отмене о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № <номер обезличен> в отношении должника Геворкян <номер обезличен>, и направлении исполнительного производства по месту пребывания должника.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинский РОСП г. Ставрополя, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Ставропольский городской расчетный центр», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.11.2022 административное исковое заявление Геворкян <номер обезличен> к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица АО «Ставропольский городской расчетный центр», в части требований: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе отмены о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.07.2022; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесении постановления об отмене о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № <номер обезличен> в отношении должника Геворкян <номер обезличен>, и направлении исполнительного производства по месту пребывания должника, – оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен> от 16.06.2020, судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя от 16.06.2020 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании исполнительного листа <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Ставропольский городской расчетный центр» сумму задолженности в размере 98912 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 3167 рублей, 37 копеек (Т.1 л.д. 26-30).

16.06.2020 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа ВС № <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Ставропольский городской расчетный центр» сумму задолженности в размере 58179 рублей 38 копейки, государственную пошлину в размере 1233 рублей, 97 копеек (Т.1 л.д. 55-59).

01.07.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Т.1 л.д. 45-46).

10.08.2020 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об объедении исполнительных производств от 16.06.2020 №<номер обезличен>, от 16.06.2020 №<номер обезличен> в сводное исполнительное производство и присвоен номер №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 52).

14.09.2022 административный истец посредством электронного обращения, обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.07.2022 по сводному исполнительному производству №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 12).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом

В силу ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 14.09.2022 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (Т.1 л.д. 7).

15.09.2022 административный истец посредством электронного обращения, обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

Судом установлено, что 28.09.2022 начальником отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (Т.1 л.д. 8).

Решение старшего судебного пристава по жалобе заявителя принято уполномоченным лицом в установленной ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» форме, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Орган ФССП России самостоятельно определяет способ изложения ответа на поступившее обращение. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду изложенного, обращение ФИО3 рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, факт нарушения прав и свобод заявителя не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Геворкян <номер обезличен> к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица АО «Ставропольский городской расчетный центр»: о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко