<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 указав, что последней, на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16.08.2021 года <Номер обезличен> о взыскании штрафа в размере 500 руб., 15.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
09.03.2022 года СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке – размере 500 руб.
В тот же день, на основании указанного постановления были списаны денежные средства должника в размере 500 руб. со счета <Номер обезличен>, открытого в АО «Газпромбанк» на основании договора срочного вклада «Ваш успех» <Номер обезличен>, вследствие чего, проценты по данному договору за период с 30.12.2021 года по 05.01.2023 года были начислены по ставке вклада «До востребования».
09.01.2023 года он обратился в банк с заявлением о списании денежных средств <Номер обезличен>, 10.01.2023 года ему был дан ответ с отражением вышеуказанной информации о списании денежных средств СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.
30.01.2023 года он обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга и получил копию постановления от 09.03.2022 года, которая ранее ему не направлялась, после чего обратился с жалобой в порядке подчиненности, указав, что не был извещен о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 28.02.2022 года ему было отказано в удовлетворении жалобы, с указанием о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2022 года почтовой связью. Копия постановления была получена им 13.03.2023 года.
Ссылаясь, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, полагает нарушенными положения п.1 ст. 24, п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 09.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в размере 500 руб., обязать административного ответчика возместить расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В заявлении о восстановлении срока указал, что срок оспаривания постановления от 09.03.2022 года считает не пропущенным. В случае наличия оснований считать срок пропущенным просит его восстановить, поскольку копию постановления получил 30.01.2023 года, 08.02.2023 года подал на него жалобу, 13.03.2023 года получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в суд обратился 21.03.2023 года. Кроме того, с 21.11.2022 года по 30.11.2022 года находился на стационарном лечении, является пенсионером и ветераном труда.
Определением от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, заместитель начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, определением от 17.05.2023 года в качестве административного ответчика начальник ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, определением от 16.06.2023 года в качестве административного ответчика ФССП России.
Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования и заявление о восстановлении пропущенного срока в полном объеме, пояснил, что в административном иске допущены опечатки, оспаривается постановление от 09.03.2022 года.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, ссылаясь, что копии постановлений направлялись в адрес административного истца почтой и через ЛК ЕПГУ и административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16.08.2021 года <Номер обезличен> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 20.09.2021 года.
15.02.2022 года СПИ ФИО2, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. В постановлении были указаны реквизиты для оплаты: <Номер обезличен>.
Копия постановления была направлена в адрес ФИО5 почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 15.02.2022 года, имеющим соответствующую отметку почтового отделения АО «Почта России» от 16.02.2022 года.
09.03.2022 года АО «ГПБ» сообщило СПИ о наличии у должника денежных средств на счете в АО «ГПБ» <Номер обезличен> – в размере 167279,54 руб.
В тот же день - 09.03.2022 года СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в АО «ГПБ» <Номер обезличен> на сумму 500 руб., копия постановления направлена в АО «ГПБ» и ФИО5 в ЛК ЕПГУ по адресу: <Номер обезличен>
Копия постановления направлена 09.03.2022 года ФИО5 в ЛК ЕПГУ, однако им не прочитана.
Постановление было исполнено АО «ГПБ», денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, откуда, постановлением СПИ от 10.03.2023 года были распределены взыскателю.
Постановлением СПИ ФИО2 от 17.03.2022 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах были отменены. Копия постановления направлена 17.03.2022 года ФИО5 в ЛК ЕПГУ, однако им не прочитана.
Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено постановлением от 17.03.2022 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
09.01.2023 года ФИО5 обратился в АО «ГПБ» с заявлением, на которое 10.01.2023 года ему был дан ответ <Номер обезличен>, с указанием, что 30.12.2021 года с ним был заключен договор срочного вклада «Ваш успех» №УПРН-1637/21-01594, в рамках которого на его имя был открыт счет <Номер обезличен>. В банк из ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступило постановление от 09.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства на счете в размере 500 руб. на основании постановления <Номер обезличен>. Постановление было исполнено 09.03.2022 года, в связи с чем, проценты по договору срочного вклада «Ваш успех» <Номер обезличен> за период с 30.12.2021 года по 05.01.2023 года были выплачены по ставке вклада «До востребования». Ответ направлен почтовой связью (<Номер обезличен>) и получен ФИО5 20.01.2023 года.
04.02.2023 года ФИО5 была произведена оплата штрафа 500 руб. по УИН:<Номер обезличен>.
Согласно справке о движении денежных средств, сумма 500 руб., внесенная по оконченному исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП была возвращена плательщику платежным поручением от 13.02.2023 года <Номер обезличен>.13.02.2023 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступила жалоба ФИО5, направленная им 08.02.2023 года посредством почтовой связи, с содержанием, аналогичным указанному в данном административном иске.
Постановлением ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 от 28.02.2023 года в удовлетворении жалобы было отказано с указанием, что копия постановления направлялась сторонам посредством почтовой связи и в ЛК ЕПГУ, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах – в ЛК ЕПГУ. Постановление исполнено банком, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Излишне поступившие от ФИО5 07.02.2023 года денежные средства в сумме 500 руб., 10.02.2023 года возвращены на расчетный счет в АО «ГПБ». По сведениям АИС ФССП копия постановления получена 14.03.2023 года.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
Статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено: «1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Таким образом, в действиях СПИ ФИО2, направившей копию постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП простой почтовой корреспонденцией, усматривается не выполнение указанных положений закона.
При этом, из статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует: «2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги», а согласно ст. 30 Закона: «12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».
Соответственно, при отсутствии достоверного подтверждения истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения ввиду направления копии постановления о возбуждении ИП простой почтой, на 09.03.2022 года у СПИ ФИО2 отсутствовали законные основания для применения мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать, что постановлением СПИ ФИО7 от 09.02.2022 года были нарушены права и законные интересы административного истца (уменьшение процента по вкладу).
Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Из постановления СПИ ФИО2 от 09.02.2022 года следует, что взыскание было обращено на денежные средства должника в сумме 500 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации - в АО «ГПБ» счет <Номер обезличен> – о наличии которого АО «ГПБ» сообщило судебному приставу.
Однако, списание суммы 500 руб. на основании указанного постановления, как следует из письма АО «ГПБ» от 10.01.2023 года, было осуществлено АО «ГПБ» со счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО5 на основании договора срочного вклада «Ваш успех» <Номер обезличен>, о существовании которого АО «ГПБ» судебному приставу не сообщало.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.227 КАС РФ как совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения административного иска, по данному делу отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО2 от 09.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой и разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока обращения, суд приходит к следующему:
Статьей 219 КАС РФ: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", одновременно, разъяснено: «16. Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как следует из ст. 24, 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", особые требования предъявляются к извещению о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления от 09.03.2022 года была направлена в адрес ФИО5 в ЛК ЕПГУ, однако, он с ней не ознакомился.
О списании денежных средств со счета в банке на основании постановления от 09.03.2022 года и неблагоприятных для него последствиях таких обстоятельств, ФИО5 достоверно узнал из письма АО «ГПБ» от 10.01.2023 года, которое получил 20.01.2023 года.
Таким образом, жалоба направленная в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 08.02.2023 года является поданной с нарушением срока, поскольку срок обжалования, исходя из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составляет 10 дней.
При этом, доводы о том, что копия постановления от 09.03.2022 года была получена 30.01.2023 года, юридического значения не имеют, поскольку Закон не связывает исчисление срока обжалования с датой вручения копии постановления.
Уважительных причин пропуска срока судом, исходя из указанных обстоятельств дела, положений Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не усматривается, нахождение в стационаре имело место с 21.11.2022 года по 30.11.2022 года, пенсионный возраст и звание «Ветеран труда» при разрешении такого вопроса юридического значения не имеют.
Учитывая указанное, суд отказывает в восстановлении срока, в связи с чем, его пропуск, исходя из положений ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для взыскания госпошлины, исходя из положений ст. 105, 111 КАС РФ, абз.3 п.п.7 п. 1 ст. 333.36 НУ РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 09.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в размере 500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>