КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24078/2023

№ 2а-2743/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Юц А.Ю. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодар от 10 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Октябрьского районного суда города Краснодар от 23 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявленных административных требований Юц А.Ю. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия.

Заявителем на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что ФИО1 не знал о вынесении обжалуемого решения, в связи с чем, считает срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодар от 26 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 был предоставлен срок для исправления недостатков.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодар от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению от 12 декабря 2022 года Юц А.Ю. уведомлял ФИО1 о принятии судом решения. Однако, данное уведомление не содержит отметки о дате получения ФИО1, а также не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 до 12 декабря 2022 года информации о принятии судом решения.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в установленный срок заявления об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодар от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов