77RS0018-02-2023-000731-36

Дело № 2а-265/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлена незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 года; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №029000715, выданного на основании решения Никулинского районного суда по делу №2-6296/19 в отношении должника ФИО3 В обосновании указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не соглашаясь с указанными действиями пристава, истцом подано настоящее административное заявление.

Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении просил отказать.

Представитель УФССП России по г.Москве, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что Никулинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №029000715 по делу № 2-6296/19 от 27.10.2022 года о взыскании с ФИО3 зарегистрированного по адресу:*** , в пользу МГУ имени М.В. Ломоносова, задолженности в сумме 467 724,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 07.12.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №029000715 от 27.10.2022 года, в связи с отсутствием сведений месте рождения взыскателя.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, требования истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 07.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №029000715 от 27.10.2022 года, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года