Решение по делу № 2А-4838/2023 от 20.11.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производству № от <дата>. незаконными.

К делу №2а-4838/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005174-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, ссылаясь на то, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 об устранении препятствий в пользование жилым помещением и взыскании причиненного ущерба, удовлетворены полностью. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым суд обязал Д.И.В. и ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в осуществлении ремонта право стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; суд обязал Д.И.В. и ФИО1 предоставить доступ ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, для осуществления проведения следующих ремонтных работ правой стороны жилого дома № по <адрес>: усиления фундамента жилого дома № по <адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома; устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № по пер.Рожкова; ремонта правой стороны жилого дома № по <адрес>, со стороны земельного участка домовладения № по <адрес>, путем восстановления защитного цементно-штукатурного слоя. С Д.И.А.. и ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумму судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 150 руб. с каждого, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 7 000 руб. с каждого. Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данное решение суда неисполнимым, в связи с чем, в настоящее время в суде первой инстанции идет судебное разбирательство по гражданскому делу № со ссылкой на обстоятельство о том, что решение суда является неисполнимым. По гражданскому делу № назначена судебная экспертиза и на разрешение экспертов поставлены вопросы, которые, по мнению административного истца, также могут повлиять на исполнительное производство. ФИО1 также указывает на то, что по возвращении гражданского дела № из экспертного учреждения, будет понятно, возможно ли исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., что является препятствием к совершению исполнительных действий, в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений на административный иск не представил, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – адвокат Ярков Ю.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, где просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по изложенным доводам и отменить меры предварительной защиты.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 п Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО3 удовлетворены, суд обязал Д.И.А. не чинить препятствий ФИО3 в осуществлении ремонта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; суд обязал Д.И.А. предоставить доступ ФИО3, собственнику жилого дома № по <адрес> на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления проведения ремонтных работ жилого дома № по <адрес> согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: усиление фундамента жилого дома № по <адрес> с увеличением его опорной площади методом устройства уширения фундамента бетоном правой стороны дома, со стороны земельного участка домовладения № по <адрес>; капитальный ремонт правой стороны жилого дома№ по <адрес>, со стороны земельного участка домовладения № по <адрес>, путем восстановление кирпичной и каменной кладки методом инъектирования, устройство вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен на уровне 0.5 метра от планировочной отметки земли, восстановление защитно цементо-штукатурного слоя, устройство отмостки жилого дома № по <адрес>, со стороны земельного участка по <адрес>. Демонтаж хозспотроек на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенных на расстоянии менее 1.0. метра от смежной границы соседнего участка по адресу: <адрес>. Суд обязал Д.И.А. снести самовольную постройку, наземное сооружения литер «Е», расположенную на земельном участке адресу: <адрес>. Суд обязал Д.И.А.. произвести демонтаж аварийно опасного (погреба) сооружения литер «Е», находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, путем полной его засыпкой землей. С Д.И.А. в пользу ФИО3 взыскана компенсация ущерба причиненного в результате повреждения жилого дома, расположенного на земельном участке домовладения № <адрес> в размере 345000 рублей. С Д.И.А. в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 120 000 рублей, оплатой государственной пошлины в сумме 8150 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым суд обязал Д.И.В. и ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в осуществлении ремонта право стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; суд обязал Д.И.В. и ФИО1 предоставить доступ ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, для осуществления проведения следующих ремонтных работ правой стороны жилого дома № по <адрес>: усиления фундамента жилого дома № по <адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома; устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № по <адрес>; ремонта правой стороны жилого дома № по <адрес>, со стороны земельного участка домовладения № по <адрес>, путем восстановления защитного цементно-штукатурного слоя. С Д.И.А.. и ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 150 руб. с каждого, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 7 000 руб. с каждого.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО3 и исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городскоим судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1

Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и согласно скриншоту прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако должник ФИО1 не установлен, на стук в дверь никто не открыл, в связи с чем, проверить исполнение требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе, не представилось возможным, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а требования исполнительного документа не были им исполнены в установленный законом срок, то постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено ограничение выезда из Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и согласно скриншоту прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения требования исполнительного документа административным истцом не представлено.

Кроме того, в рамках исполнительное производства № ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ФИО1 явиться к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Данное постановление также было направлено должнику через портал ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ

Однако должник в установленное время не явился, в связи с чем, доступ не предоставлен.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако ФИО1 к месту совершения исполнительных действий не явился, со слов его представителя, не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, предоставить доступ не смог.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> Народной Республики, <адрес> Народной Республики, <адрес> области и <адрес> области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> Народной Республики, <адрес> Народной Республики, <адрес> области и <адрес> области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

Такого основания для приостановления исполнительного производства, как невозможность совершения исполнительных действий в рамках исполнения судебного постановления до разрешения другого дела, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1

Кроме того, в материалах дела данные о том, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен о нахождении в производстве Шахтинского городского суда вышеуказанного гражданского дела, отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Более того, определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ФИО1 были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному судебным на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено, то есть определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено.

Что же касается доводов административного истца о том, что в связи с произведенной апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменой истца ФИО3 на его правопреемника ФИО5, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № являются незаконными и не должны исполняться ФИО1, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, должником по которому является ФИО1 и именно к нему данные действия применяются в рамках исполнительного производства.

Кроме того, данное апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. получено Отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель данной информацией не располагал.

Также, согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., возложенные на ответчика ФИО1 судебным актом – апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства в связи с заменой стороны истца подлежат исполнению в отношении нового собственника недвижимого имущества, а произведенное процессуальное правопреемство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку сущность удовлетворенных исковых требований не изменилась.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, принятые определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023 года.