Копия

Дело № 2-1180/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 14 июля 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 146 407 рублей 12 копеек. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из: основного долга – 55 974 рубля 34 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 7 427 рублей 24 копейки; процентов на просроченный основной долг – 80 055 рублей 54 копейки; комиссий – 700 рублей; штрафов – 2 250 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 14 копеек.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 81000 рублей под 29,9 процентов годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит в соответствии с Тарифным планом и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи ФИО1 кредитной карты, средствами на счете которой последний неоднократно воспользовался.

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), этой же выпиской подтверждается факт наличия задолженности по кредиту.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем последний был уведомлен.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 407 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 55 974 рубля 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 7 427 рублей 24 копейки; проценты на просроченный основной долг – 80 055 рублей 54 копейки; комиссии – 700 рублей; штрафы – 2 250 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из выписки, отражающей движение по счету, ФИО1, получив кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта, активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, совершая расходные операции по кредитной карте. Использование заемных средств держателем карты, по мнению суда, свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора о кредитной карте.

Как следует из выписки по счету, последнее внесение денежных средств по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность с этого времени не погашалась, платежей в счет уплаты задолженности не поступало, кредитные денежные средства не использовались, операции по карте ответчиком не производились.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (очередная дата внесения минимального платежа по кредиту, уплаты процентов), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО1 долга по названному займу и, как следствие, в суд с настоящим иском, истёк срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________