Дело № 2-2504/2025

УИД №0RS0006-01-2025-000451-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 марта 2012 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил денежные средства. заемщик взял на себя обязательства вернуть кредитные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность. 19 декабря 2016 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО Банк уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору. 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу право требования по указанному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению задолженности, просит суд взыскать в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2012 года в размере 67 902 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2012 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил денежные средства, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства, ответчик ФИО1 принимает на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, возникла задолженность.

19 декабря 2016 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО Банк уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

5 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2023 года отменен судебный приказ 3-18/2023 от 21 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу право требования по указанному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность составляет 67 902,75 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу, поскольку он является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67 902,75 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 28 марта 2012 года в размере 67 902,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко