Дело № 2-1218/22

УИД 12RS0001-01-2022-001713-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 19 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков, связанных производством по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что 08 января 2022 года в 20 часов 10 минут на 11 км автодороги «Вятка-Звенигово-Помары» в Звениговском районе РМЭ, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный номер №, ФИО2 в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилей марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с последующим столкновением с автомобилем марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего пассажиром автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос. номер № ФИО1 получены телесные повреждения в <данные изъяты>, повлёкшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 01.02.2022 года.

Лечение было оплачено страховой компаний, в которой у ответчика оформлен полис ОСАГО.

Постановлением от 22 марта 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в вид штрафа в размере 20000 рублей.

Кроме утраты здоровья, истец понесла физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении физического состояния.

Проходила стационарное лечение в период с 8 января 2022 года по 28 января 2022 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты № ГБУ РМЭ «Звениговская центральная районная больница».

После выписки из больницы находилась на амбулаторном лечении из-за полученных травм, испытывала болевые ощущения, из-за которых принимала обезболивающие лекарства. В результате травмы ключицы правая рука была длительное время зафиксирована тугой повязкой, ограничивающая движения, лишая возможности свободно передвигаться, требовался посторонний уход, испытывала бытовые трудности, нравственные страдания.

Физические и нравственные страдания выразились в том, что в испытывает беспокойства, мучительные переживания за свое здоровье, невозможность продолжения нормальной общественной жизни, ограничение трудоспособности, которая выражается в том, что по роду профессиональной деятельности, связанной в проведением осмотра речных и морских судов, в ходе которых приходится спускаться в трюма, подниматься по трапам и т.д., что с учетом полученных травм приносит истцу физическую и психологическую боль.

Являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, заключила с адвокатом соглашение № от 18.02.2022 об оказании юридической помощи и представления интересов в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем понесла расходы в размере 20000 рублей.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия плохо себя чувствовала. Не могла нормально осуществлять свою трудовую деятельность. До настоящего времени правая рука полностью не восстановилась, ограничена в движении.

Представитель истицы – ФИО1 – Дижонкова Т.Н. полностью поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. О чем в материалах гражданского дела имеются сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 следует, что 08 января 2022 года в 20 часов 10 минут на 11 км автодороги «Вятка-Звенигово-Помары» в Звениговском районе РМЭ, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный номер №, ФИО2 в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилей марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 с последующим столкновением с автомобилем марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак К18ХВ/21 под управлением ФИО4, в результате чего пассажиром автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос. номер № ФИО1 получены телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, повлёкшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №39 от 01.02.2022 года.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2022 ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы без смещения отломков, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, осаднение правой ушной раковины, осаднение, травматический отек мягких тканей области правого коленного сустава, обеих голеней, которые возникли от ударных и скользящих травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые за непродолжительной до поступления в больницу время, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию, относятся к повреждениям повлекшим средней тяжести вред здоровью. (л.д.37-38)

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

После произошедшего 08.01.2022 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была доставлена в ГБУ РМЭ «Звениговская ЦГБ», где находилась на стационарном лечении с 08 января 2022 года по 28 января 2022 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

Согласно выписки № из медицинской карты стационарного больного ГБУ РМЭ «Звениговская ЦГБ» ФИО1 проходила в указанном учреждении стационарное лечение в период с 08.01.2022 по 28.01.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.11)

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2022.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее вред здоровью истца, так как факт причинения ФИО2 ФИО1 вреда установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Звениговского городского суда РМЭ от 22.03.2022.

Суд, с учетом того, что ФИО1 в результате ДТП произошедшего 08.01.2022 причинен средней тяжести вред здоровью, длительностью лечения, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст.15, ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 февраля 2022 года ФИО1 (клиент) заключила с адвокатом Дижонковой Т.Н. (адвокат) соглашение № об оказании юридической помощи на представление интересов клиента по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия 08.01.2021, составление иска о взыскании вреда.

Согласно материалам дела №5-223/2022 (Звениговский районный суд РМЭ) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и отчету об оказании юридической помощи по соглашению №, адвокатом Дижонковой Т.Н. (ордер № от 02.03.2022) была проделана работа: 02.03.2022 ознакомление с материалами административного дела, 22.03.2022 года участие в судебном заседании Звениговского районного суда по делу об административном правонарушении.

Из отчета об оказании юридической помощи по соглашению № также следует, что адвокатом была проведена следующая работа: апрель-май взаимодействие путем переговоров и личных встреч с представителями ВСК «Страховой дом» Алексеевой О.В. по вопросам возмещения страховой выплаты в рамках ОСАГО и получение акта о страховом случае и расчета суммы страхового возмещения, 13.06.2022 составление искового заявления о компенсации морального вреда в результата ДТП и взыскании убытков.

Оплата по соглашению № ФИО1 была произведена в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.03.2022 (л.д.41).

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО2, суд с учетом вышеприведенного правового регулирования, требований разумности и справедливости считает, что за убытки понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 10000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. за несение истцом расходов по настоящему гражданскому делу на услуги представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, а именно участие в суде в двух судебных заседаниях и составление искового заявления.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, данные судебных расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в пользу ФИО1 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков, связанных производством по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг юриста по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение вынесено 26 августа 2022 года.

Решение12.09.2022