78RS0014-01-2025-010629-02

Дело 2-7856/2025Санкт-Петербург

12.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о признании её утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 г., договором дарения от 01.03.2013 г.

27 февраля 2023 года Московским районным судом Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования истца к бывшей жене ФИО3 по делу № 2-2057/2023 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением истца. 27 июня 2023 года ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается архивной справкой формы № 9 от 16.07.2025 г.

В настоящее время в жилом помещении с 27.03.2017 г. зарегистрирована с истцом его несовершеннолетняя дочь ФИО2.

Брачные отношения между истцом и бывшей супругой ФИО3 прекращены 16 сентября 2016 года, стороны пришли к соглашению, что ребенок ФИО2 будет проживать с матерью. С января 2018 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, в связи с выездом ФИО3 и дочери ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения. ФИО3 коммунальные платежи не оплачивает.

Истец оформил нотариально заверенное согласие на выезд его несовершеннолетней дочери ФИО2 в Турецкую республику, а также на временное и постоянное место жительство в Турецкой Республике, с правом оформления получения вида на жительство в Турецкой республике, с последующим получением гражданства.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО2- ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по электронной почте, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, поскольку её неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 г., договором дарения от 01.03.2013 г. (л.д.12-13)

27 февраля 2023 года Московским районным судом Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования истца к бывшей жене ФИО3 по делу № 2-2057/2023 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением истца. 27 июня 2023 года ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается архивной справкой формы № 9 от 16.07.2025 г.(л.д. 18).

Согласно справке ф. 9, в настоящее время в жилом помещении с 27.03.2017 г. зарегистрирована с истцом его несовершеннолетняя дочь ФИО2, 19.06.2023 г.(л.д. 17)

Истец основывает свои требования на том, что брачные отношения между истцом и бывшей супругой ФИО3 прекращены 16 сентября 2016 года, при этом стороны пришли к соглашению, что после расторжения брака ребенок ФИО2 будет проживать с матерью, о чем представлено письменное заявление ФИО3 (л.д. 26).

Истец указывает, что в настоящее время его дочь ФИО2 и бывшая супруга ФИО3 проживают в Турецкой Республике, где планируют получить гражданство Турецкой Республики.

Факт не проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире по спорному адресу в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия не достигла, самостоятельно распорядиться своими правами не имеет возможности, сведений о месте регистрации ФИО2 по месту жительства на момент рассмотрения спора, равно как и сведений о получении ею гражданства иного государства не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу ч. 2 ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные семейным кодексом, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (ч. 1 ст. 55 СК РФ).

Регистрация несовершеннолетней в спорном помещении свидетельствует о достижении согласия между родителями относительно места постоянного проживания ребенка.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой автоматически утрату ребенком права на занимаемое ранее жилое помещение. Таким образом, в данном случае проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим, утратившим право пользования жилым помещением.

Фактическое проживание ФИО7 после расторжения брака между родителями со своей матерью и отсутствие между родителями спора о том, с кем из них будет проживать ребенок, не свидетельствуют о наличии соглашения об определении иного места жительства несовершеннолетнего. Само по себе проживание совместно с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, которое было определено её родителями в качестве её места жительства. От права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не отказывалась, будучи несовершеннолетней, она не могла самостоятельно определить свое место жительство.

Доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО2 в ином месте приобрела право пользования жилым помещением, суду не представлено, следовательно, в случае удовлетворения иска и снятия её с регистрационного учета в спорной квартире её права могут быть нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета–– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года