Дело № 2-1357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>в сумме 1383912,02 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 28839,12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанкпри надлежащем извещении не явился,при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебноезаседаниеответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата>ПАО Сбербанкзаключил с ФИО1 в требуемой законом форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении от <дата>, кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 60 месяцевежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с пунктом 6 кредитного договора.

В соответствии пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство на условиях, изложенных в кредитном договоре.

ПАО Сбербанкполностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитапредусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовыхс суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчикФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей <дата>истцом ответчику направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности, в котором ФИО1 предлагалось оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 1346198,31 рублей.

Указанная сумма задолженности не была оплачена ответчиком, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату <дата> составила 1383912,02 рублей, из которых: основной долг – 1138577,50 рублей, проценты – 225330,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5863,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14141,02 рублей

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 1383912,02 рублей,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28839,12 рублей, всего взыскать 1412751,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Гуслистова