УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия к ФИО1 о выделении доли в праве из общей совместной собственности и обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении доли из общей совместной собственности земельного участка, общей площадью 1320 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и об обращении взыскания на данное имущество.

Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 934 528,08 рублей. В связи с отсутствием средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок на праве совместной собственности. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество по акту (описи) имущества наложен арест. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия в зал суда не явился.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, приняты меры к её уведомлению о дате и времени слушания дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИП ФИО4, представители ООО Право Онлайн, ООО МКК Срочноденьги, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Айди Коллект, ООО Экспресс-Кредит, ООО Приоритет, ООО Ситиус, ООО Микрокредитная компания Универсального Финансирования, ООО МКК Авантаж, ООО ПКО Траст, АО Тинькофф Банк, ООО Столичная сервисная компания, ООО Сириус-Трейд, ООО Сибирское коллекторское агентство, ООО СФО ИнвестКредит Финанс, ООО Простые решения, ООО ПКО Центр профессионального взыскания, ООО Капитал Сибирь Финанс, ООО СФО Легал Финанс в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ИП ФИО4, ООО Право Онлайн, ООО МКК Срочноденьги, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Айди Коллект, ООО Экспресс-Кредит, ООО Приоритет, ООО Ситиус, ООО Микрокредитная компания Универсального Финансирования, ООО МКК Авантаж, ООО ПКО Траст, АО Тинькофф Банк, ООО Столичная сервисная компания, ООО Сириус-Трейд, ООО Сибирское коллекторское агентство, ООО СФО ИнвестКредит Финанс, ООО Простые решения, ООО ПКО Центр профессионального взыскания, ООО Капитал Сибирь Финанс, ООО СФО Легал Финанс.

Задолженность ФИО1 составляет – 925 588,85 рублей.

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 257 914,80 рублей.

Составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка также является ФИО3, супруг ФИО1, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Закон об исполнительном производстве, с учетом толкования, данного в Постановлении № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а ст. 255 ГК РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу п.п. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа иных сособственников от приобретения доли должника (отказ от права преимущественной покупки), оспариваемое решение суда не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), то есть посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

При этом, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок и обращении взыскания на выделенную долю.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

С ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия к ФИО1 о выделении доли в праве и об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Выделить 1/2 долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 1320 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) – на <данные изъяты> в праве совместной собственности на земельный участок общей площадью 1320 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья Туревич К.А.