с/у № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска

Герантиди Н.Г. дело № 11-115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут»,

на определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО «Редут» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 января 2023 года заявление представителя ООО «Редут» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 августа 2010 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Редут» просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что, действительно, в ходе исполнения судебного акта от должника в счет погашения задолженности поступали денежные средства, однако мировым судьей не дана оценка тому, что фактически исполнительный документ исполнен лишь в части.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 1 статьи 389 ГК РФ предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как установлено ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярске от 26 июня 2013 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженности по Соглашению о кредитовании от 04 августа 2010 года в общем размере 49 333,23 рубля, их которых: 45 970 рублей – сумма основного долга, 888,84 рубля – проценты, 2 474,39 рубля – штрафы и неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в 1 680 рублей, а всего взыскано 51 013, 23 рубля.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС У.

14 декабря 2022 года ООО «Редут» обратилось в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 января 2023 года заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что согласно сведениям предоставленными ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС У, окончено на основании пп. 1. п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований УДГ.

В соответствии с актом передачи прав от 08 сентября 2022 года к ООО «Редут» перешли права АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № M0IУ от 04 августа 2010 года в общем размере 1 172,71 рубля (части задолженности, взысканной решением суда). На момент уступки прав требований сумма задолженности к погашению составлила 1 172,71 рубля, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными АО «Альфа-Банк», а также актом приема-передачи уступаемых прав.

В рамках исполнительного производства У от 07 февраля 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС У с ФИО1 удержаны в пользу АО «Альфа-Банк» за период с 17 января 2014 года по 08 сентября 2022 года денежные средства в размере 36 254,77 рубля, с перечислением их на счет взыскателя У.

Также в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства У-ИП от 16 августа 2019 года, возбужденного на основании постановления об обращении взыскания У, исполнительного производства У-ИП от 26 августа 2019 года, возбужденного на основании постановления об обращении взыскания У, на расчетный счет У, являющимся также ссудным счетом, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

При этом, из поступившей от ФИО1 в период с 13 июля 2019 года по 09 января 2020 года денежных средств в общем размере 3 810,33 рубля часть денежных средств в сумме 2 852,71 рубля были перечислены в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Редут» в той части, в которой судебный акт (решение) не исполнен.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года